Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 06 ноября 2015 г. по делу N 22-2612/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сивкова Л.С.

судей Коноваловой О.В. и Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием: прокурора Влизко Е.В.

адвоката Дуркина В.М.

осужденного Прокофьева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ивановой Я.В. в интересах осужденного Прокофьева А.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ, которым

Прокофьев А.В., ... ,

осужден по ч.2 ст.159.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., объяснения осужденного Прокофьева А.В., адвоката Дуркина В.М., выступление прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Прокофьев А.В. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенные в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Прокофьев А.В. признал вину в совершении мошенничества в сфере кредитования, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова Я.В., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела и квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, просит учесть их в полном объеме, признать их совокупность исключительной и применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бончковский А.А. полагает, что указанные в ней доводы подлежат отклонению вследствие их необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Квалификация содеянного Прокофьевым А.В. и доказанность его вины не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины Прокофьева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, суд обоснованно сослался на признательные показания самого осужденного, показания представителя потерпевшего А., свидетелей Б., В., Г., З., Д., Е., Ж., а также письменные материалы уголовного дела.

Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают осужденного Прокофьева А.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Оценив совокупность доказательств в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Прокофьева А.В. в совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку содеянному им, квалифицировав его действия по ч.2 ст.159.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Прокофьева А.В., который вину признал, имеет регистрацию и место жительства, ... влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же сведения о ... Прокофьева А.В., ... и иные значимые данные, характеризующие виновного.

Выводы суда о назначении Прокофьеву А.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и обусловлены достижением целей наказания, а именно предотвращением совершения Прокофьевым А.В. новых преступлений.

Принимая во внимание положительные характеристики Прокофьева А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным не назначать виновному дополнительное наказание.

Вопреки доводам жалобы, судом были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, несправедливым приговор, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не является.

Оснований к назначению Прокофьеву А.В. наказания с применением правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание выше изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Прокофьева А.В. отмене или изменению не подлежит за отсутствием предусмотренных законом оснований.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ в отношении Прокофьева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий:

Судьи: