Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 10 ноября 2015 г. по делу N 22-2625/2015

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Пикулёвой Н.В. и Размысловой О.Ю.

при секретаре Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Овериной С.Г.

адвоката Ревако Е.В.

осужденного Сыромятникова А.В.

рассмотрел в судебном заседании от 10 ноября 2015 апелляционные жалобы адвоката Кубасова С.Л. и осужденного Сыромятникова А.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2015 года, которым

Сыромятников А.В., ... , ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГ. ... ,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ., зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Заслушав выступление осужденного Сыромятникова А.В. и адвоката Ревако Е.В., поддержавших доводы жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Овериной С.Г., настаивавшей на оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Сыромятников А.В. в период времени с ... часов до ... часа ДД.ММ.ГГ. через открытую дверь квартиры N дома N по улице ... г. ... , проник в квартиру Г., откуда похитил принадлежащее последнему имущество на общую сумму ... рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против удовлетворения ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Кубасов С.Л. просит об изменении приговора и смягчении назначенного Сыромятникову А.В. наказания, поскольку полагает, что суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.

В апелляционной жалобе осужденного Сыромятникова А.В. приведены аналогичные доводы о смягчении наказания с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств. Кроме того, в дополнительной апелляционной жалобе осужденный просит применить Постановление ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" к приговору от ДД.ММ.ГГ ... При этом указывает о необходимости снятия судимости по указанному приговору, исключения из обжалуемого приговора отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений и снижения наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката прокурор указывает, что приговор как законный и обоснованный следует оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом положений, предусмотренных ст. 317, ч.2 ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для изменения приговора и удовлетворения жалоб не усматривает.

Процедура постановления приговора без исследования доказательств по делу судом первой инстанции соблюдена.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, по которому Сыромятников А.В. признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановилприговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав действия Сыромятникова А.В. по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств по делу не усматривается. При назначении Сыромятникову А.В. наказания суд учел требования ст. 6, 60 УК РФ, размер наказания определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности преступления, смягчающее наказание обстоятельство частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного и отягчающее рецидив преступлений.

В полной мере учтены данные о личности Сыромятникав А.В., который ранее судим за аналогичное преступление, совершил вновь преступление спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения, характеризуется посредственно.

Вопреки мнению стороны защиты, не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку наличие такового из материалов уголовного дела не усматривается.

Признание Сыромятниковым А.В. своей вины явилось основанием для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, когда наказание назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и оснований вновь учитывать данное обстоятельство смягчающим закон не предусматривает.

Суд обосновал вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, сведениями о личности Сыромятникова А.В. Обстоятельства дела и значимость похищенного позволили суду не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ при наличии рецидива преступлений и отбывании предыдущего наказания в виде лишения свободы обоснованно назначена для отбывания наказания Сыромятникову А.В. исправительная колония строгого режима.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Сыромятникову А.В. наказания в достаточной степени, и оснований считать его излишне суровым не установлено.

Оснований для применения Постановления ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" не имеется, наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГ., Сыромятников А.В. отбыл, судимость погашается в соответствии со ст. 86 УК РФ или может быть снята в порядке, предусмотренном ст.400 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2015 в отношении Сыромятникова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: