Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 13 ноября 2015 г. по делу N 22-2679/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Бариновой С.В. и Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием: государственного обвинителя Коровиной Е.Г.

потерпевших Г., В., Б.

адвоката Тюрнина А.В.

осужденного Чеусова И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Потолицыной Е.Н., апелляционным жалобам потерпевших Потапова К.В., Мороза В.И., Пучкиной С.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ, которым

Чеусов И.Н., ... ,

осужден за три преступления, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Производство по гражданскому иску А. прекращено.

Гражданские иски В., Б. удовлетворены, с Чеусова И.Н. в пользу В. взыскано ... руб., в пользу Б. взыскано ... руб.

Заслушав объяснения осужденного Чеусова И.Н., адвоката Тюрнина А.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и апелляционных жалоб потерпевших, выступления потерпевших Б., В., Г., а также государственного обвинителя Овериной С.Г., полагавших необходимым приговор изменить за мягкостью назначенного Чеусову И.Н. наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Чеусов И.Н. совершил три эпизода присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере в отношении имущества Г., Б. и В., а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Чеусов И.Н. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Потолицына Е.Н. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Считает, что с целью установления социальной справедливости Чеусову И.Н. необходимо назначить наказание, связанное с его изоляцией от общества, чем в свою очередь может быть достигнуто его исправление.

Полагает, что суд не учел мнение потерпевших, настаивавших на назначении Чеусову И.Н. строгого наказания, формально и не в полной мере учел обстоятельства дела, назначил ему наказание без учета требований ч.2 ст.43 УК РФ. Суд не дал оценки тому, что Чеусов И.Н. совершал преступления на протяжении длительного времени, ... , причинил потерпевшим имущественный ущерб в крупном и значительном размерах, добровольно меры по возмещению ущерба не предпринимал. При таких обстоятельствах, по мнению государственного обвинителя, вывод суда о принятии Чеусовым И.Н. мер к возмещению ущерба потерпевшим не может служить основанием для назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, исключить применение ст.73 УК РФ, назначить осужденному Чеусову И.Н. наказание в виде реального лишения свободы и, определить ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшие Б., В., Г. в апелляционных жалобах выражают несогласие с приговором, считают его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Чеусову И.Н. наказания. Свои доводы мотивируют тем, что Чеусов И.Н. присвоил принадлежащие им денежные средства в крупном размере, обязательства не исполняет, длительное время уклоняется от возврата денежных средств. Потерпевшие просят отменить приговор, вынести новое судебное решение.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы потерпевших Б., В., Г. адвокат Тюрнин А.В. полагает, что указанные в жалобах доводы необоснованны, приговор суда является законным, а назначенное Чеусову И.Н. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения, полагая, что наказание Чеусову И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и излишне суровым, явно несправедливым оно не является.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Чеусова И.Н. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Чеусова И.Н. обоснованно квалифицированы по трем составам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступлений, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб потерпевших, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких и средней тяжести.

При назначении наказания судом приняты во внимание и учтены все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание - ... , частичное возмещение материального ущерба потерпевшему Б., полное возмещение материального ущерба потерпевшему А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд также учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Чеусова И.Н., ... и обоснованно определилнаказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении Чеусову И.Н. условного осуждения и нашел возможным исправление осужденного без реального им отбытия наказания, приведены в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Назначенное Чеусову И.Н. наказание соответствует требованиям закона, несправедливым приговор, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания не является.

Оснований для изменения приговора в сторону усиления наказания по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб потерпевших суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ в отношении Чеусова И.Н. оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы потерпевших - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий:

Судьи: