Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 20 ноября 2015 г. по делу N 22-2708/2015

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Корчаговой С.В., Размысловой О.Ю.

при секретаре Козловой С.Н.

с участием прокурора Овериной С.Г.

адвоката Силютки П.А.

осужденного Петренко А.А.

рассмотрел в судебном заседании от 20 ноября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Силютки П.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2015, которым

Петренко А.А., ... , ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ ... Зачтено в срок наказания время задержания с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., выступление осужденного Петренко А.А. и адвоката Силютки П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката о смягчении наказания, мнение прокурора Овериной С.Г., настаивавшей на оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Петренко А.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление имело место ДД.ММ.ГГ. в городе ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Силютка П.А. указывает на несправедливость приговора в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, и просит его изменить, применив ст. 73 УК РФ. Выводы суда о невозможности назначения не связанного с лишением свободы наказания не мотивированы, условия жизни ребенка Петренко А.А. не учтены. Обращает внимание, что ...

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор указывает, что приговор как законный и обоснованный необходимо оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для изменения приговора не усматривает.

Процедура постановления приговора без судебного разбирательства по делу судом первой инстанции соблюдена.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, по которому Петренко А.А. признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановилприговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав действия Петренко А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учел требования ст. 6, 60 УК РФ, а также положения ч.1,5 ст.62 УК РФ. Назначенное Петренко А.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, смягчающим наказание обстоятельствам, таким как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. В полной мере учтены данные о личности Петренко А.А., сведения о его возрасте, семейном положении, состоянии здоровья и иные значимые данные, характеризующие виновного в целом положительно.

С учетом характера совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Петренко А.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно оно будет отвечать целям наказания и принципу справедливости. Назначение дополнительного наказания суд счел нецелесообразным.

Приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности с данными о личности осужденного Петренко А.А., который характеризуется положительно, впервые совершил преступление, суд признал исключительными и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ, обосновав надлежащим образом выводы на основе исследованных материалов дела.

Вопреки доводам жалобы, суд обосновал вывод об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ конкретными обстоятельствами совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, представляющего повышенную общественную опасность и необходимостью предотвращения совершения Петренко А.А., ... , новых преступлений.

...

С учетом изложенного, оснований считать назначенное Петренко А.А. наказание чрезмерно суровым, назначенным с нарушением требований уголовного закона, не установлено, и оснований для изменения приговора, смягчения наказания, о чем просит адвокат в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ суд правомерно назначил Петренко А.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2015 в отношении Петренко А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: