Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 ноября 2015 г. по делу N 33-6062/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 сентября 2015 года, по которому:

признано за Носковым В.Г. право пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен"

Обязана администрация МО ГО "Сыктывкар" заключить с Носковым В.Г. договор социального найма жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен"

Требования Ботова В.П. к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен", регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен", оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца Носкова В.Г., судебная коллегия

установила:

Носков В.Г. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен", обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Ботов В.П. также обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен", обязании заключить договор социального найма жилого помещения, зарегистрировать его по месту жительства в жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен"

Определением суда от 27.07.2015г. исковые требования Ботова В.П. объединены с исковыми требованиями Носкова В.Г.

Определением суда от 04.09.2015г. производство по делу по иску Ботова В.П. к администрации МО ГО "Сыктывкар" в части возложения обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен", прекращено в связи с частичным отказом от иска.

В судебном заседании истцы и третье лицо Куликова Е.О. требования поддержали.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Судом принято приведенное выше решение.

Администрация МО ГО "Сыктывкар" апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения требований Носкова В.Г., указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца Ботова В.П., третьего лица Куликовой Е.О., представителя ответчика.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: "Адрес обезличен" входит в состав муниципального жилищного фонда, "Дата обезличена". была предоставлена Ч.., которая умерла "Дата обезличена"

В настоящее время в квартире сохраняют регистрацию по месту жительства Носков В.Г. с "Дата обезличена"., Куликова Е.О. с "Дата обезличена"., несовершеннолетняя Куликова С.А., "Дата обезличена" года рождения с "Дата обезличена"

"Дата обезличена" Носков В.Г. обратился в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения.

Согласно решению заседания общественной комиссии по жилищным вопросам (протокол "Номер обезличен" от "Дата обезличена".) Носкову В.Г. отказано в заключении договора социального найма в отношении квартиры в связи с тем, что представленные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством (отсутствуют правоустанавливающие документы на жилое помещение). Протокол утвержден Постановлением Главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" "Номер обезличен"

Согласно решению заседания общественной комиссии по жилищным вопросам (протокол "Номер обезличен" от "Дата обезличена".) Носкову В.Г. отказано во вселении Ботова В.П. в жилое помещение, так как представленные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством (Носков В.Г. не является основным нанимателем, отсутствует правоустанавливающие документы на жилое помещение, отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями жилищного законодательства, действующего на момент предоставления квартиры и в настоящее время, и, установив, что Носков В.Г. был вселен в жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, пришел к выводу об удовлетворении требований Носкова В.Г. о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности на администрацию МО ГО "Сыктывкар" заключить договор социального найма.

В удовлетворении требований Ботова В.П. суд первой инстанции отказал, указав, что Ботов В.П. добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем более 40 лет, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, доказательств несения расходов по оплате коммунальных и других платежей в отношении квартиры не представил, доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере выезда не имеется.

В указанной части решение суда не обжалуется, поэтому судебная коллегия в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований Носкова В.Г. судебная коллегия соглашается, поскольку из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Ч. и ее семье в постоянное пользование в соответствии с требованиями жилищного законодательства, Носков В.Г. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи, проживает с "Дата обезличена" года по настоящее время, от своих прав на проживание и пользование спорным жилым помещением не отказывался, иные члены семьи умершего нанимателя не возражают против заключения договора найма с истцом. Следовательно, на основании ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации истец имеет право на заключение с ним договора социального найма на спорное жилое помещение.

Ссылка администрации МО ГО "Сыктывкар" на отсутствие документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, не является основанием к отмене решения суда, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение истец занимает без законного основания.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Поскольку решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: