Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-6064/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 19 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Кочевой З.В. и Потаповой Т.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 августа 2015 года, по которому

иск ООО Управляющая компания "ЖилВест" к Кочевой З.В. и Потаповой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворен.

Взыскана с Кочевой З.В. и Потаповой Т.А. солидарно в пользу ООО Управляющая компания "ЖилВест" задолженность по оплате ЖКУ за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... руб., пени за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Взыскана с Кочевой З.В. в бюджет МО ГО "Сыктывкар" государственная пошлина в сумме ... руб.

Взыскать с Потаповой Т.А. в бюджет МО ГО "Сыктывкар" государственная пошлина в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения Кочевой З.В. и Потаповой Т.А, судебная коллегия

установила:

ООО Управляющая компания "ЖилВест" обратилось в суд с иском к Кочевой З.В. и Потаповой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставленных в кв. "Адрес обезличен", за период с "Дата обезличена". по "Дата обезличена". в размере ... руб., пени в сумме ... руб., расходов на оплату услуг представителя ... руб.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят ответчики, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кочева З.В. является собственником квартиры "Адрес обезличен", право собственности зарегистрировано "Дата обезличена".

Совместно с Кочевой З.В. с "Дата обезличена" в квартире зарегистрирована и проживает её совершеннолетняя дочь П.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" по делу "Номер обезличен" установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от "Дата обезличена". Кочева З.В. приобрела у З. в собственность квартиру "Адрес обезличен", о чем в ЕГРП имелась запись "Номер обезличен" от "Дата обезличена". В последующем, "Дата обезличена". Кочевой З.В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры с Костылевым В.Т., "Дата обезличена" указанный договор и право собственности покупателя были зарегистрированы в ЕГРП.

Указанным решением суд признал недействительным договор купли-продажи от "Дата обезличена" между Кочевой З.В. и Костылевым В.Т.

Согласно представленным истцом расчетам, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за период с "Дата обезличена". по "Дата обезличена". образовалась задолженность в размере ... руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, суд руководствовался нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из обязанности ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 ст.155 ЖК РФ).

Доводы апелляционной жалобы об уменьшении размера долга со ссылкой на ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными, так как согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. И только в этом случае суд рассматривает вопрос о возможности его применения. Самостоятельно суд не вправе применить срок исковой давности.

Ответчики в суде первой инстанции ходатайств о применении срока исковой давности не заявляли.

Не влияет на законность принятого судом решения и довод жалобы о том, что ответчики не проживали в спорной квартире, поскольку квартира была продана.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения (пункт 1).

Таким образом, из толкования данной нормы следует, что недействительная сделка не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника имущества к приобретателю.

Кроме того, частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Поскольку сделка купли-продажи спорного жилого помещения решением суда была признана недействительной, независимо от факта проживания в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе и по оплате коммунальных услуг.

Ссылка в жалобе на не привлечение в ходе судебного разбирательства в качестве соответчика Костылева В.Т. является необоснованной, т.к. исходя из положений ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения его к участию в настоящем деле в качестве соответчика отсутствовали.

Доводы ответчиков в суде апелляционной инстанции о том, что в спорный период производились начисления исходя из четверых проживающих человек, а ответчиц двое и они производили оплату в размере половины суммы, указанной в квитанции, также не свидетельствуют об отсутствии задолженности.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении до "Дата обезличена" кроме ответчиц Кочевой З.В. и Потаповой Т.А. были зарегистрированы З. и З.

Согласно лицевому счету начисления за жилищно-коммунальные услуги произведены из расчета 4 человек по январь 2013г. включительно, с февраля 2013г. начисления производятся из расчета 2 проживающих. При этом в феврале 2013 года произведен перерасчет за январь 2013г.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, начисления в период по декабрь 2012г. исходя из четверых зарегистрированных человек, являются обоснованными, а оплата ответчицами половины суммы, указанной в квитанции за жилищно-коммунальные услуги, противоречит действующему законодательству и не свидетельствует об исполнении обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочевой З.В. и Потаповой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-