Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-6113/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф. и Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 5 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Кабанцева В.С. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 августа 2015 года, которым

взысканы с Кабанцева В.С. в пользу Сазоновой В.В. денежные средства в сумме ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... , всего: ...

В удовлетворении остальной части иска, отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазонова В.В. обратилась в суд с иском к Кабанцеву В.С. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в сумме ... и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... указывая, что ответчик, как и она, является сособственником (? доли) квартиры, расположенной в "Адрес обезличен". Она несет все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просила взыскать с ответчика половину от всех расходов по оплате коммунальных услуг, понесенных ею за период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена", а также настаивала на определении порядка оплаты коммунальных платежей.

Истица в суде доводы иска поддержала.

Ответчик с заявленными требованиями согласился частично, указав, что с "Дата обезличена" года в квартире не проживает, поэтому не должен нести расходы в виде платы за электрическую энергию и воду.

Суд постановилприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кабанцев В.С. с решением суда не согласен, просят его отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел факта непроживания его в квартире "Адрес обезличен" с "Дата обезличена"., а также не принял во внимание, что им передавались Сазоновой В.В. ... руб. для её содержания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Установлено, что стороны являются собственниками квартиры "Адрес обезличен" в равных долях ( ... ).

"Дата обезличена" между Кабанцевым В.С. и Сазоновой В.В. был заключен брак. Решением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухта Республики Коми от "Дата обезличена" брак между ними расторгнут, о чем составлена актовая запись от "Дата обезличена" "Номер обезличен"

Стороны прекратили ведение совместного хозяйства в конце "Дата обезличена" года, с "Дата обезличена" года ответчик в квартире не проживал, что подтверждается материалами гражданского дела о разделе имущества между сторонами, решение по которому было вынесено "Дата обезличена".

За период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" плату поставщикам коммунальных ресурсов и исполнителям коммунальных услуг вносила истица, что подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиком.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 210, 249 ГК РФ и ст. 153 Жилищного кодекса РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Кабанцев В.С. наравне с бывшей супругой должен нести расходы по содержанию квартиры пропорционально своей доле, т.е. в размере половины всех расходов. Поскольку истица исполнила перед поставщиками услуг обязательства по оплате услуг полностью, в том числе и за ответчика, то половину понесенных расходов он должен ей возместить.

При этом суд обоснованно учел периоды непроживания и непользования ответчиком отдельными видами услуг, поэтому доводы апелляционной жалобы о непроживании в квартире с "Дата обезличена" подлежат отклонению.

Не могут быть приняты во внимание также доводы жалобы о том, что Кабанцевым В.С. передавались Сазоновой В.В. ... для её содержания, поскольку из приведенного текста следует, что деньги передавались на содержание супруги, а не для содержания жилого помещения. Кроме того, указанный довод ответчиком в ходе судебного рассмотрения не приводился.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Обжалуемое судебное решение принято с соблюдением норм процессуального права, является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабанцева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи