Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-6281/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе ГБУЗ РК "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2015 года, по которому

исковые требования Недогибченко И.Д. удовлетворены частично:

отменен приказ ГБУЗ РК "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года о применении к Недогибченко И.Д. дисциплинарного взыскания в виде замечания;

возложена обязанность на ГБУЗ РК "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" выплатить Недогибченко И.Д. недополученную премию за 1 квартал 2015 года;

взыскана с ГБУЗ РК "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" в пользу Недогибченко И.Д. компенсация морального вреда в размере ... рублей;

взыскана с ГБУЗ РК "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика С.., истца Недогибченко И.Д., её представителя К.., судебная коллегия,

установила:

Недогибченко И.Д. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" (далее по тексту - ГБУЗ РК СССМП) об отмене приказа N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, обязании выплатить премию за 1 квартал 2015 г., взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

Истец и её представитель на иске настаивали.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, представляются работодателем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Недогибченко И.Д. с "Дата обезличена". состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ РК СССМП в должности ...

Приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена". была назначена служебная проверка по факту обращения в ГБУЗ РК СССМП Г. на качество обслуживания его супруги Г.

Как следует из материалов служебной проверки, "Дата обезличена" в 13 час.03 мин. поступил вызов на станцию от врача М., в соответствии с которым необходимо было произвести медицинскую эвакуацию больной П. с адреса: "Адрес обезличен", с диагнозом " ... ". В этот же день в 13 час. 05мин. от врача Б. поступил вызов на станцию, в соответствии с которым необходимо было произвести медицинскую эвакуацию больной Г. с адреса: "Адрес обезличен", с диагнозом " ... ".

Фельдшер по приему вызовов О. выдала бригаде "Номер обезличен", где руководителем бригады являлась Недогибченко И.Д., два талона сантранспорта двух пациентов Г. и П. для медицинской эвакуации в отделение пульмонологии Коми республиканской больницы.

Актом служебной проверки от "Дата обезличена" установлено, что бригада сначала заехала по адресу: "Адрес обезличен" за пациентом Г.., а затем поехала в район "Адрес обезличен" за второй больной П. из-за чего был удлинен срок медицинской эвакуации больной Г. Руководителем бригады необоснованно увеличено расстояние и время при осуществлении медицинской эвакуации, что породило обоснованную жалобу.

Приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена". за необоснованную задержку при осуществлении медицинской эвакуации больного Недогибченко И.Д. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. До привлечения к дисциплинарной ответственности у Недогибченко И.Д. была отобрана объяснительная.

Принимая решение об отмене приказа о применении в отношении истицы дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд, установив обстоятельства, изложенные в акте служебной проверки, исходил из того, что установленные по делу обстоятельства не подтверждают обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, совершение Недогибченко И.Д. противоправных действий, виновность её поведения, при том, что в соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации наличие вины работника является обязательным условием для применения к нему дисциплинарного взыскания.

Признав незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности Недогибченко И.Д., суд первой инстанции обязал ответчика выплатить истцу недополученную премию за 1 квартал 2015 года, а также взыскал компенсацию морального вреда в силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам трудового законодательства и приняты на основании совокупности исследованных в суде первой инстанции доказательств.

Пунктом 2.1.1 должностной инструкции фельдшер выездной бригады обязан знать, исполнять и соблюдать требования документов, регламентирующих работу скорой медицинской помощи и медицинского персонала; основы организации службы скорой медицинской помощи. Основы клиники и диагностики экстренных состояний, стандарты оказания скорой медицинской помощи, санитарные правила и нормативы (СП и СанПиНы) по профилактике основных инфекционных и паразитарных инфекций (л.д.57).

Приказом Минздрава России от 20.06.2013 N 388н утверждены Правила осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой медицинской помощи.

В соответствии с п.3 вышеуказанных Правил медицинская эвакуация включает в себя санитарную эвакуацию, осуществляемую наземным, водным и другими видами транспорта. Медицинская эвакуация осуществляется выездными бригадами скорой медицинской помощи (п.4 Правил). Согласно п.6 Правил выбор медицинской организации для доставки пациента при осуществлении медицинской эвакуации производится исходя из тяжести состояния пациента, минимальной транспортной доступности до места расположения медицинской организации и профиля медицинской организации, куда будет доставляться пациент. Решение о необходимости медицинской эвакуации принимает с места происшествия или места нахождения пациента (вне медицинской организации) - медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи, назначенный старшим указанной бригады (п.7 Правил).

Судебная коллегия считает, что в действиях Недогибченко И.Д. не имеется нарушений должностных обязанностей, учитывая, что "Дата обезличена" Недогибченко И.Д., как руководитель выездной бригады, получила одновременно два талона сантранспорта, а Правилами осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой медицинской помощи, утвержденными приказом Минздрава России от 20.06.2013 N 388н, не предусмотрена медицинская эвакуация одновременно нескольких пациентов. Не имеется у ответчика и локальных нормативных документов, предусматривающих порядок и последовательность медицинской эвакуации одновременно нескольких пациентов.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении истицей трудовых обязанностей аналогичны позиции ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, где проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Тот факт, что в своей объяснительной Недогибченко И.Д. указала "перепутала день приема стационара" не свидетельствует о нарушении должностных обязанностей в силу вышеизложенного.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, обе пациентки были доставлены в лечебное учреждение согласно талонам сантранспорта, маршрут бригадой скорой помощи не менялся и, забрав сначала пациента П.., а затем Г.., имела бы место необоснованная задержка при осуществлении медицинской эвакуации пациента П. Однако данный факт работодатель не учел при принятии решения о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ РК "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: