Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33-2310/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,

судей - Ефимовой В.А., Клочко В.П.,

при участии секретаря - Белановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Десятникова Я.А. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 августа 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Десятникова Я.А. к Десятниковой Е.Я. о признании права собственности на квартиру отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Десятникова Я.А. - Десятниковой Н.С. (по доверенности), поддержавшей доводы жалобы, полагавшей решение подлежащим отмене, пояснения представителя Десятниковой Е.Я. - Глушко С.О. (по доверенности), возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Десятников Я.А. обратился в суд с иском к ответчице и просил признать за ним право собственности на 1/3 долю "адрес". В обоснование своих доводов указал, что он является собственником 1/3 доли указанной квартиры, остальными 2/3 долями владеет его дочь - ответчица по делу. Однако распорядиться своей собственностью он возможности не имеет, поскольку у него отсутствует оригинал свидетельства о праве собственности указанного имущества, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Десятников Я.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование доводов жалобы указал, что данный спор рассмотрен судом не объективно, его право не восстановлено.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, одним из которых является признание права. Требование о признании права используется в тех случаях, когда субъективное гражданское право лица кем-либо оспаривается или не признается.

Как видно из материалов дела, основанием к обращению Десятникова Я.А. в суд послужило обстоятельство удержания ответчицей правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение, что препятствует осуществлению в полной мере истцом принадлежащих ему прав собственника имущества.

В своем иске Десятников Я.А. просил признать за ним право собственности на 1/3 долю вышеуказанной квартиры.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истец права собственности не лишен, а отсутствие у него правоустанавливающих документов на спорную квартиру не может являться основанием для признания этого права в суде. Таким образом, истцом избран неверный способ защиты своих прав.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку материалами дела и пояснениями сторон в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции установлено, что за Десятниковым Я.А. зарегистрировано право собственности на 1/3 долю "адрес", расположенной по "адрес". Собственником 2/3 долей указанной квартиры является ответчица Десятникова Е.Я.

Права собственности в отношении указанного имущества Десятников Я.А. действительно не лишен, однако правоустанавливающих документов на данное имущество он не имеет. Между тем, в суде первой инстанции требований об устранении препятствий в осуществлении права собственности и истребования документов им заявлено не было. Такое требование предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлось. После подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истец просил дополнить его иск новым требованием и возложить обязанность на ответчицу не препятствовать ему в осуществлении его права собственности, а также обязать ее предоставить документы на спорную квартиру.

Однако, согласно ч. 4 ст. 327-1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В связи с чем, Десятников Я.А. не лишен в будущем права обращения с указанным требованием в суд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Десятникова Я.А. - без удовлетворения.

Копия верна.

Судья: Ж.В. Григорова