Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-2789/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Лядовой Т.Р.

судей Григоровой Ж.В.

Клочко В.П.

при секретаре судебного заседания Бражниковой Ю.В.

при участии:

И.В.И,

иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили, сведения о причинах неявки не представили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.В.И на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 сентября 2015 года по делу N33-2789/15 (N2-1605/2015)

по иску Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз"

к И.В.И

о взыскании задолженности за предоставленные услуги по газоснабжению,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2015 года Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" обратилось в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к И.В.И о взыскании с ответчика в пользу истца задолженноёсти по оплате за предоставленные услуги по газоснабжению в сумме 993,98 рублей, государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 400,00 рублей.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены: взыскано с И.В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", в пользу Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" сумму задолженности за предоставленные услуги по газоснабжению в размере 993,98 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, И.В.И подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 сентября 2015 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в ней, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца не явился, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение истца о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как указано в пункте 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", "абонент" - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно подпункту "а" пункта 21, пункту 40 приведенных выше Правил, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. Внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Аналогичные положения касательно обязанности по оплате за потребленный природный газ были предусмотрены нормами Правил предоставления населению услуг по газоснабжению, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 09 декабря 1999 года N2246.

Материалами дела подтверждается, что 11 декабря 2014 года между Публичным акционерным обществом "Севастопольгаз" (далее - поставщик) и И.В.И (далее - абонент) заключен договор о поставке газа N, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обеспечивает подачу природного газа абоненту для обеспечения коммунально-бытовых нужд (не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) в помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 2.5.1. указанного договора абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный настоящим договором срок и в полном объеме.

Из расчета суммы задолженности, представленного истцом в обоснование исковых требований, усматривается, что ответчиком надлежащим образом не выполнены обязанности по оплате за потребленный природный газ за март 2012 года, май, сентябрь 2013 года, что в свою очередь послужило основанием возникновения задолженности в размере 993,98 рублей.

Судебная коллегия обращает внимание, что квитанция N117 от 03 апреля 2012 года не позволяет суду сделать вывод о надлежащем исполнении И.В.И обязанности по оплате за потребленный природный газ за май 2012 года, поскольку не содержит имя плательщика, номер лицевого счета на который подлежат перечислению денежные средства, квитанция не заверена подписью кассира и печатью банковского учреждения.

Также, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о своевременной и в полном объеме оплате И.В.И за потребленный природный газ за период май, сентябрь 2013 года, представленные суду квитанции N от 10 июня 2013 года, N от 06 ноября 2013 года, поскольку указанными квитанциями подтверждается факт зачисления денежных средств на лицевой счет N открытый на имя З.В.В., а не на лицевой счет ответчика - N.

Утверждения ответчика о том, что денежные средства, уплаченные ответчиком на лицевой счет N и учтенные по лицевому счету З.В.В., подлежат зачислению истцом на лицевой счет И.В.И отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов, содержащихся в решении, не содержат ссылки на новые обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 сентября 2015 года по делу N33-2789/15 (N2-1605/2015) оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.В.И - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Р. Лядова

Судьи Ж.В. Григорова

В.П. Клочко