Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-4901/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой М.В.

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Епифановой Е*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 августа 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования Епифановой Е*** В*** к администрации муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе во включении периода работы в стаж муниципальной службы, понуждении к включению в стаж муниципальной службы периода работы в качестве э*** ООО "Б***" и перерасчете пенсии оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя МО "Мелекесский район" Ульяновской области - Курайкина А.О., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Епифанова Е. В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе во включении периода работы в стаж муниципальной службы, понуждении к включению периода работы в стаж муниципальной службы и перерасчете пенсии. В обоснование иска указала, что в период с ***.1999 по ***.2014 работала у ответчика в должности н*** ***.2014 трудовой договор с ней был расторгнут. Поскольку она являлась муниципальной служащей, ей была начислена доплата к пенсии, исходя из муниципального стажа 18 лет за период с ***.1999 по ***.2014. ***.2015 она обратилась в комиссию по вопросам муниципальной службы муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области с заявлением о зачете в стаж муниципальной службы периода работы с ***.1996 по ***.1999 в ООО "Б***" в качестве э***. Однако ей в этом было отказано в связи с тем, что на момент обращения она не состояла в трудовых отношениях с органами местного самоуправления, а в период трудовой деятельности за зачетом в стаж этого периода не обращалась. Просила признать незаконным отказ во включении в стаж муниципальной службы периода работы в качестве э*** ООО "Б***" с ***.1996 по ***.1999, обязать ответчика включить указанный период в стаж муниципальной службы и произвести перерасчет пенсии.

Рассмотрев данный спор, суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Епифанова Е.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что при сравнении должностных обязанностей суд необоснованно сослался на должностную инструкцию н*** и не учел тот факт, что в 1999 году в порядке перевода она была принята на работу в администрацию Мелекесского района на должность в***, где основным квалифицирующим требованием было наличие э*** образования и стажа работы в данной должности. Должностные обязанности с*** и ранее занимаемой ею должности э*** ООО "Б***" были идентичными.

В возражении на апелляционную жалобу администрация МО "Мелекесский район" Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Епифановой Е.В. - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие Епифановой Е.В., извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель МО "Мелекесский район" Ульяновской области - Курайкин А.О. просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Епифанова Е.В. с ***.1995 по ***.1996 работала з***, с ***.1999 по ***.2014 - в различных должностях - в***.

Решением Комиссии по вопросам муниципальной службы муниципального образования "Мелекесский район" от ***.2012 в стаж муниципальной службы истицы был включен период замещения должности о*** с ***.1986 по ***.1988.

Распоряжением Главы администрации муниципального образования "Мелекесский район" от ***.2014 Епифанова Е.В. уволена с работы на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с выходом на пенсию.

Распоряжением Главы администрации муниципального образования от ***.2014 истице назначена ежемесячная пенсия за выслугу лет исходя из стажа муниципальной службы 18 лет 11 мес. 28 дн.

***.2015 Епифанова Е.В. обратилась в комиссию по вопросам муниципальной службы муниципального образования "Мелекесский район" с заявлением о включении в стаж муниципальной службы периода работы в качестве э*** ООО "Б***" с ***.1996 по ***.1999, ссылаясь на приобретение в указанный период практических навыков и знаний, которые были необходимы для выполнения работы по замещаемым должностям муниципальной службы н***

Решением комиссии по вопросам муниципальной службы муниципального образования "Мелекесский район" от ***.2015 Епифановой Е.В. отказано в зачете стажа работы в качестве э*** в связи с отсутствием трудовых отношений с органами местного самоуправления Мелекесского района на момент подачи заявления и отсутствием обращения истицы за включением указанного периода во время трудовой деятельности.

Полагая отказ незаконным, Епифанова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Епифановой Е.В., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 12 ч.1 ст. 11), муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет ( п.5 ч.1 ст. 23).

В силу ч.2 ст. 24 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.

Пунктом 11 ч.1 ст. 52 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих им гарантируется государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу. Такой федеральный закон до настоящего времени не принят, в связи с чем условия предоставления права на пенсию государственных служащих субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Из приведенных законоположений следует, что правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих (пенсия за выслугу лет), осуществляемого за счет средств соответствующего бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В Муниципальном образовании "Мелекесский район" вопросы назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим урегулированы Положением о пенсионном обеспечении муниципальных служащих муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области, утвержденным решением Совета депутатов МО "Мелекесский район" от 27.04.2011 N 25/226 (далее - Положение о пенсионном обеспечении).

Статьей 2, пунктом 1 статьи 3 Положения о пенсионном обеспечении предусмотрено право на пенсию за выслугу лет граждан, замещавших по состоянию на 8 января 1998 г. и позднее должности муниципальной службы при наличии стажа муниципальной службы не менее 15 лет. Согласно пункту 8 статьи 4 указанного Положения размер пенсии за выслугу лет увеличивается на 3 процента указанной в части 1 настоящей статьи величины за каждый полный год стажа муниципальной службы, превышающего 15 лет, но не более чем до 75 процентов.

В соответствии с п. 2 статьи 5 Положения о пенсионном обеспечении в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет засчитываются периоды замещения отдельных должностей руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых необходимы муниципальным служащим для выполнения должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией и муниципального служащего на основании решения Комиссии по вопросам муниципальной службы в муниципальном образовании "Мелекесский район" Ульяновской области. Периоды работы в указанных должностях в совокупности не должны превышать пяти лет.

В статье 6 Положения о пенсионном обеспечении установлен порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, перерасчета ее размера, согласно которому вопросы об исчислении муниципального стажа для назначения муниципальной пенсии рассматриваются в отношении муниципального служащего.

Епифанова Е.В. с ***.2014 муниципальной служащей не является, вопросы об исчисления ее муниципального стажа для исчисления муниципальной пенсии разрешены при назначении указанной пенсии, в том числе, в отношении периода работы, не относящегося к муниципальной службе (работа в качестве п*** с ***.1986 по ***.1988). Данные решения Епифановой Е.В. в период работы ею не обжаловались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ муниципального органа в пересмотре муниципального стажа истицы, имевшего место до назначения муниципальной пенсии, и перерасчете пенсии является законным и обоснованным.

В силу изложенного доводы, приведенные Епифановой Е.В. в апелляционной жалобе о том, что суд провел сравнительный анализ должностных инструкций не по тем должностям, в отношении которых она просила установить тождественность, не могут повлечь отмену решения суда, основанием к отмене решения суда не является.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 августа 2015 года без изменения, а апелляционную жалобу Епифановой Е*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: