Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-5130/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Аладина П.К., Костюниной Н.В.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 10 сентября 2015 года, по которому постановлено:

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 ОАО "Сбербанк России" частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 ОАО "Сбербанк России" в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Абубякировой Э*** Ш***, Абубякирова Р*** К*** задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N *** от 16 сентября 2010 года в сумме *** рублей *** копеек, в том числе *** рублей *** копейки - неустойка на просроченные проценты, *** рубля *** копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность, *** рубля *** копеек - просроченные проценты, *** рублей - просроченная ссудная задолженность.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога N *** от 16 сентября 2010 года, принадлежащее на праве собственности Абубякирову Р*** К*** - полуприцеп фургон рефрижератор LAMBERET SDC FV 44, 1994 года выпуска, цвет белый, VIN N н\у, шасси N ***, разрешенная масса 36 500 кг, масса нагрузки 8000 кг, паспорт транспортного средства N *** от 14 мая 2006 года, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену *** рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки N *** от 16 сентября 2010 года, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Абубякировой Э*** Ш***, нежилое помещение 1-5, площадью 79,19 кв. м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: Ульяновская область, *** район, р.п. ***, ул. ***, д. ***, путем продажи с торгов, определив начальную продажную цену - *** рубль *** копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 ОАО "Сбербанк России" в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Абубякировой Э*** Ш***, Абубякирова Р*** К*** задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N *** от 30 ноября 2010 года в сумме *** рублей *** копеек, в том числе *** рубля *** копейки - неустойка на просроченные проценты, *** рублей *** копеек - просроченные проценты, *** рубля *** копеек - просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки N614 от 30 ноября 2010 года, принадлежащее на праве собственности Абубякирову Р*** К*** - 875/2600 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - цех по переработке древесины с гаражами, назначение нежилое, общей площадью 2600,2 кв. м, инв. 1317, этажность - 3, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: Ульяновская область, р.п. ***, ул. ***, д. ***, путем продажи с торгов, определив начальную продажную цену *** рублей.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 ОАО "Сбербанк России" с Абубякировой Э*** Ш*** расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 ОАО "Сбербанк России" с Абубякирова Р*** К*** расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.

ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" Мальцева С.В., просившего удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО " Сбербанк России" (ранее ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ИП Абубякировой Э.Ш., Абубякирову Р.К. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 16 сентября и 30 ноября 2010 года между банком и ИП Абубякировой Э.Ш. были заключены кредитные договоры, по условиям которых заемщику открыты невозобновляемые кредитные линии для пополнения оборотных активов с лимитом *** рублей и *** рублей соответственно. В обеспечение обязательств по кредитному договору с Абубякировым Р.К. были заключены договоры поручительства. Кроме того, с ответчиками были заключены договоры ипотеки объектов недвижимости (нежилого помещения, здания СТО, права аренды земельного участка), а также договор залога транспортного средства. Ответчики допустили образование задолженности по кредитным договорам. В связи с этим с ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке сумму задолженности. На заложенное имущество должно быть обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. Кроме того, с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО "Вешкаймский район" Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на право аренды земельного участка.

Жалоба мотивирована тем, что суд сделал необоснованный вывод о прекращении срока действия договора аренды земельного участка, заключенного между Абубякировым Р.К. и администрацией МО "Вешкаймское городское поселение". Абубякиров Р.К. продолжал пользоваться спорным земельным участком после истечения срока действия договора аренды. В связи с этим следует, что указанный договор пролонгирован на неопределенный срок. Кроме того, суд сделал неправильный вывод о том, что право аренды земельного участка не может быть предметом ипотеки, поскольку не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Договор аренды спорного земельного участка заключен на срок менее одного года. Действующее законодательство не содержит запрета на принятие в ипотеку права аренды земельного участка со сроком действия договора менее одного года.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене или изменению.

Поскольку сторонами настоящего спора не оспаривается решение суда в части взыскания в пользу ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке с ИП Абубякировой Э.Ш., Абубякирова Р.К. кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (полуприцеп, 875/2600 долей в праве общей долевой собственности на цех), взыскания расходов по оплате государственной пошлины, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30 ноября 2010 года N *** между банком и Абубякировым Р.К. 30 ноября 2010 года был заключен договор ипотеки N ***.

Согласно п. 1.2 предметом договора залога являются:

а) Объект недвижимости - здание СТО с аккумуляторным и комбайновыми цехами, общей площадью 875 кв. м по адресу: Ульяновская область, р.п. ***, ул. ***, д. ***, кадастровый номер ***.

б) Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 875 кв. м по адресу: Ульяновская область, р.п. ***, ул. ***, д. ***, кадастровый номер ***.

При этом стороны предусмотрели, что оценочная стоимость земельного участка (право его аренды) составляет 0 рублей (п. 1.5).

Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Абубякирову Р.К., передан ему в аренду по договору от 01 сентября 2010 года N ***, заключенному с администрацией МО "Вешкаймское городское поселение", на срок по 01 августа 2011 года.

Судом установлено, а сторонами спора не оспаривалось, что после окончания срока действия договора (01 августа 2011 года) арендные отношения не возобновлялись, договор не пролонгировался, а с 2013 года администрация МО "Вешкаймское городское поселение" находится в стадии ликвидации.

В настоящее время все полномочия по распоряжению муниципальным имуществом переданы администрации МО "Вешкаймский район", которая в свою очередь договор аренды спорного земельного участка с Абубякировым Р.К. не заключала.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ закреплено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1.1 ст. 62 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 6 указанного выше Федерального закона право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное.

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильному выводу, что требования истца об обращении взыскания на право аренды спорного земельного участка удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм материального права и сводящиеся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, подлежат отклонению.

Как указано выше, право аренды на момент рассмотрения дела не может быть предметом ипотеки, поскольку оно не было пролонгировано с предыдущим собственником и не заключено с настоящим правообладателем.

Вместе с тем, исходя из принципа единства земельного участка и расположенных на нем объектах недвижимости, новый собственник объекта недвижимости (здания СТО с аккумуляторным и комбайновыми цехами, общей площадью 875 кв. м по адресу: Ульяновская область, р.п. ***, ул. ***, д. ***, кадастровый номер ***) вправе поставить вопрос о предоставлении ему земельного участка на том или ином праве, с соблюдением определенной законом процедуры для этого.

Кроме того, следует отметить, что судом обращено взыскание на предметы залога, итоговая стоимость которых значительно превышает размер взысканной с ответчиков задолженности перед банком, что также не может свидетельствовать о нарушении каких-либо прав взыскателя, в том числе в отказе в обращении взыскания на право аренды земельного участка стоимостью 0 рублей.

Таким образом, решение суда по настоящему делу отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: