Решение Ульяновского областного суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 7-532/2015

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

при секретаре Скала П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Семьянова М*** А*** и его законного представителя Семьяновой О*** В*** на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от 31.08.2015 Семьянов М.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.7, ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 14 000 рублей.

В вину Семьянову М.А. было вменено то, что 22.08.2015 в 13 час. 50 мин. по адресу: г.Ульяновск, ул.Ж***, ***, он управлял мотоциклом QINGIQM 200, не имея права управления, не зарегистрированным в установленном порядке, без полиса ОСАГО.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска, вынесенным по жалобе Семьянова М.А., указанное постановление изменено, размер штрафа снижен до 10 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Семьянов М.А. и его законный представитель Семьянова О.В. полагают решение суда подлежащим изменению в части снижения назначенного штрафа до 5 000 рублей.

В обоснование жалобы указывают, что назначенный штраф является несправедливым, поскольку Семьянов М.А. является несовершеннолетним, ранее не подвергался административной ответственности, в школе характеризуется положительно, состоит в клубе ДОССАФ, не имеет работы и источников дохода.

Отмечают, что 22.08.2015 на Семьянова М.А., как на лицо, управляющее транспортным средством QINGIQM 200, был совершен наезд и в ДТП он являлся пострадавшим.

Ссылаются на тяжелое финансовое положение, указывают, что вину в совершенных нарушениях Семьянов М.А. признал, в содеянном раскаялся.

Подробно позиция Семьянова М.А., Семьяновой О.В. изложена в жалобе.

В судебное заседание Семьянов М.А. и Семьянова О.В. не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, заслушав прокурора прокуратуры Ульяновской области Николаеву Н.А., прихожу к следующему.

При вынесении решения по жалобе Семьянова М.А., судья сделал вывод о доказанности его вины в совершении вменяемых правонарушений и об отсутствии нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов и вынесении постановления в отношении Семьянова М.А.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

Как следует из материалов дела, на момент совершения вмененных нарушений Семьянов М.А. являлся несовершеннолетним.

Сведений об извещении прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Семьянова М.А. материалы дела не содержат.

Как следует пояснений инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Давыдова А.В., опрошенного в районном суде, сведения об извещении прокурора, возможно, имеются в административной практике.

Однако при рассмотрении жалобы Семьянова М.А. судья районного суда достоверно не установил, был ли надлежащим образом извещен прокурор о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего, не истребовал сведения о наличии соответствующего извещения.

Согласно ст.25.3 КоАП защиту прав и законных интересов несовершеннолетних в производстве по делам об административных правонарушениях осуществляют их законные представители (родители, усыновители, опекуны или попечители), которые имеют права и несут обязанности, установленные КоАП в отношении представляемых ими лиц.

В соответствии со ст.28.2 КоАП лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъясняются его права и обязанности, а в случае составления протокола в отсутствие указанного лица ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Такими же правами обладает и законный представитель привлекаемого к административной ответственности лица, являющегося несовершеннолетним.

Вместе с тем, в протоколах об административных правонарушениях, составленных в отношении Семьянова М.А. 22.08.2015 по ч.1 ст.12.7, ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.12.1 КоАП РФ сведения об участии его законного представителя отсутствуют.

Как следует из пояснений Семьянова М.А., 22.08.2015 на месте ДТП при составлении протоколов находился его отец Семьянов А.В., однако в ходе рассмотрения жалобы Семьянов А.В. не опрашивался, вопрос о его участии в составлении протоколов в отношении несовершеннолетнего в качестве его законного представителя надлежащим образом не исследовался.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Семьянов М.А. проживает в Заволжском районе г.Ульяновска.

Вместе с тем, в постановлении врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от 31.08.2015 в качестве места вынесения указаны ул.***, д.*** (Заволжский район г.Ульяновска) и ул.О***, д.*** (Ленинский район г.Ульяновска).

Данное противоречие судьей районного суда при рассмотрении жалобы не устранено.

Таким образом, в нарушение ст.24.1, ст.26.11 КоАП РФ судья районного суда не принял мер к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, не дал им надлежащей оценки, в связи с чем решение судьи районного суда от 23.09.2015 подлежит отмене, а дело по жалобе Семьянова М.А. и его законного представителя подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 сентября 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Д.А. Логинов