Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 33а-447/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 11 декабря 2015 г. по делу N 33а-447/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей: Дубова Ю.А. и Шпакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Егерь И.С.,

с участием представителя административного истца Алейникова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 1 старшего лейтенанта в отставке Ремизова Д.С. об оспаривании действий должностного лица, связанных с отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Алейникова Д.В. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., выслушав объяснения представителя Алейникова Д.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Ремизов, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 1, с 17 октября 2009 года включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

Приказами командующего войсками Центрального военного округа от 30 октября 2014 года N * и командира войсковой части 2 от 5 декабря 2014 года N ** по строевой части Ремизов уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе и исключен из списков личного состава воинской части с 15 декабря 2014 года соответственно.

24 декабря 2014 года Ремизов установленным порядком обратился с рапортом о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. Однако решением начальника отделения (реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - должностное лицо) от 26 июня 2015 года в выплате указанных денежных средств Ремизову отказано.

Основанием для отказа послужило наличие у административного истца 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: С ... область, город С ... , улица Г ... , дом ... , квартира ...

Посчитав свои права нарушенными, Ремизов обратился в военный суд с требованиями признать незаконным указанное решение, обязав должностное лицо отменить его и принять решение о выплате денежных средств.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель Ремизова по доверенности Алейников в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое - об удовлетворении требований.

В обоснование своей жалобы автор, анализируя законодательство о жилищном обеспечении военнослужащих, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что имевшееся у Ремизова в долевой собственности жилое помещение не могло стать препятствием для выплаты денежных средств, дополняющих накопления, поскольку обеспеченность административного истца общей площадью жилого помещения в указанной квартире составляла менее учетной нормы.

Кроме того, автор жалобы указывает, что на момент принятия решения об отказе в выплате денежных средств Ремизов правом собственности на данное жилое помещение не обладал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 4, а также п. 4 ст. 10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащему, участвующему в накопительно-ипотечной системе, уволенному с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, могут быть выплачены денежные средства, дополняющие накопления, до расчетного размера денежных средств, которые он мог бы накопить в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет, в случае, если военнослужащий не является собственником жилого помещения (за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с настоящим Законом).

Разрешая настоящий спор, гарнизонный военный суд, правильно применив указанные выше положения закона, обоснованно пришел к выводу о том, что наличие у военнослужащего, участвующего в накопительно-ипотечной системе, в собственности жилого помещения, приобретенного без использования целевого жилищного займа, является препятствием для выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Как видно из материалов дела Ремизов с мая 2006 года по апрель 2015 года на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенного с ЖКХ АО " ... " города С ... от 23 мая 1994 года, обладал 1/5 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. При этом целевой жилищный заем, предусмотренный Законом, для приобретения данной квартиры административный истец не использовал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у административного истца права на получение денежных средств по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона, и, как следствие, законности действий должностного лица, связанных с отказом в их выплате.

Доводы жалобы о том, что обеспеченность Ремизова общей площадью жилого помещения в принадлежащей ему квартире составляла менее учетной нормы, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, поскольку по смыслу ст. 4 Закона выплата денежных средств, дополняющих накопления, не зависит от обеспеченности военнослужащего жилым помещением по учетным нормам.

Не влияет на существо спора и то обстоятельство, что Ремизов распорядился принадлежавшей ему долей в праве собственности, совершив отчуждение посредством договора дарения, поскольку оно произошло уже после исключения административного истца из списков личного состава воинской части.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого решения судом первой инстанции.

Каких-либо иных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого решения, в ходе апелляционного рассмотрения окружным военным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 177, 307-309 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению Ремизова Д.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.А. Дубов