Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 33а-454/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 11 декабря 2015 г. по делу N 33а-454/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Степанова А.А. и Двойцева Ю.В., при секретаре судебного заседания Лапатиной В.Н., с участием представителя административного ответчика Бояршиновой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе названного представителя административного ответчика на определение Барнаульского гарнизонного военного суда от 15 октября 2015 об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения этого же суда от 19 января 2015 года, по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... старшего лейтенанта запаса Суркова П.В.

Заслушав доклад судьи Двойцева Ю.В. и выступление представителя административного ответчика, окружной военный суд

установил:

решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 19 января 2015 года признано обоснованным заявление Суркова об оспаривании действий военного комиссара Кемеровской области, связанных с отказом в возмещении расходов на проезд на избранное место жительства при увольнении с военной службы и на указанное должностное лицо возложена обязанность по возмещению этих расходов в сумме ... рубля ... копеек.

Апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 22 мая 2015 года указанное решение оставлено без изменения.

Представитель административного ответчика Бояршинова О.Г. обратилась с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения вышеназванного решения. Определением от 15 октября 2015 года оно оставлено судом без удовлетворения.

На основании данного решения Суркову выдан исполнительный лист, возбуждены соответствующие исполнительные производства.

До настоящего времени судебное решение не исполнено.

В частной жалобе представитель административного ответчика Бояршинова О.Г., просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В обоснование этого, ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, она указывает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку у Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Кемеровской области" отсутствовала возможность предпринять какие-либо меры по добровольному исполнению решения суда, и, соответственно, не представление таких сведений в судебное заседание, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, по мнению автора жалобы, письмо Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о возвращении исполнительного документа заявителю без исполнения, является надлежащим доказательством невозможности исполнения решения суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и выступление представителя административного ответчика, окружной военный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, поскольку на момент его вынесения оно соответствовало нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления представителю административного ответчика об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящем случае не имеется оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда, поскольку возможность исполнения решения суда установленным способом и порядком не исчерпана.

При вышеуказанных обстоятельствах, определение суда об изменении порядка и способа исполнения решения является законным и обоснованным, поскольку выводы гарнизонного военного суда основаны на правильной оценке обстоятельств дела, с сохранением баланса прав и интересов взыскателя и должника.

В силу изложенного, окружной военный суд находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 177, 313 и 315-316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 15 октября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления представителя федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Кемеровской области" Глазуновой К.Ю. об изменении порядка и способа исполнения решения этого же суда от 19 января 2015 года, по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... старшего лейтенанта запаса Суркова П.В. оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца Бояршиновой О.Г. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В. Двойцев