Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 33а-463/2015

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 18 декабря 2015 г. по делу N 33а-463/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - Юркова В.В.

и судей: Войтко С.Н.,

Таранова В.А.

при секретаре судебного заседания Резановой Н.М.,

с участием административного истца Борычева Ю.А., представителя командира войсковой части ... по доверенности Осипенко С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца на определение Новосибирского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2015 года, которым приостановлено производство по административному делу об оспаривании Борычевым Ю.А. действий командира войсковой части ... , связанных с оформлением и подписанием справки-расчета от 12 марта 2015 г. N ... о задолженности по вещевому имуществу.

Заслушав доклад судьи Таранова В.А., изложившего содержание судебного постановления, доводы частной жалобы, выступление административного истца Борычева Ю.А. в обоснование доводов частной жалобы, представителя - Осипенко С.Н., который возражал против удовлетворения доводов частной жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Борычев обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором указал, что в справке расчете войсковой части ... от 12 марта 2015 г. N ... отображена не соответствующая действительности стоимость отдельных наименований летно-технического обмундирования, ранее ему выданного во временное пользование, а поэтому просил признать её незаконной и недействующей с момента оформления и подписания.

Данный административный иск судом первой инстанции был принят к производству и по нему возбуждено административное дело.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Осипенко С.Н. заявлено ходатайство, в котором он, ссылаясь на наличие не вступившего в законную силу решения Новосибирского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2015 г. по иску командира войсковой части ... к Борычеву о привлечении к материальной ответственности в сумме ... руб. ... коп., просил приостановить производство по настоящему делу.

По результатам рассмотрения данного ходатайства гарнизонный военный суд вынес вышеприведенное определение о приостановлении производства по делу.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Борычев подал частную жалобу, в которой указал, что судебное постановление является несправедливым и незаконным.

В обоснование своей позиции в частной жалобе истец Борычев приводит доводы, которые в своей совокупности образуют выводы о том, что в рамках рассмотрения гарнизонным военным судом гражданского дела N ... предметом иска являлась не сдача на склад воинской части ряда наименований летно-технического обмундирования, что повлекло привлечение к материальной ответственности, а в настоящем административном деле этот предмет представляет собой неправильный расчет суммы ущерба, вытекающий из содержания справки-расчета войсковой части ... от 12 марта 2015 г. N ... ; вопреки требованиям действующего законодательства, представителем административного ответчика Осипенко в суд не были представлены документы, подтверждающие его полномочия в качестве представителя, в связи с чем он не мог заявлять ходатайство о приостановлении производства по административному делу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, окружной военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным судом) субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

При этом данная обязанность суда обусловлена наличием фактов и правоотношений, которые подлежат установлению в рамках иного дела, имеют юридическое значение для данного дела.

Судом установлено, что на основании решения Новосибирского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2015 г. по гражданскому делу N ... иск командира войсковой части ... к бывшему военнослужащему войсковой части ... капитану запаса Борычеву удовлетворен в полном объеме, последний привлечен к материальной ответственности ввиду не сдачи на склад воинской части ряда наименований летно-технического обмундирования, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" денежная сумма в размере ... руб. ... коп. При этом в основу судебного решения в качестве доказательства положен, в том числе расчет задолженности, исходя из справки-расчета указанной воинской части от 12 марта 2015 г. N ...

На момент рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по настоящему административному делу указанное решение гарнизонного военного суда не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в апелляционном порядке.

Таким образом, результаты рассмотрения в апелляционном порядке гражданского дела по иску командира войсковой части ... к Борычеву о привлечении к материальной ответственности имеет юридическое значение для данного дела.

В связи с изложенным, гарнизонный военный суд правомерно посчитал, что справка расчет от 12 марта 2015 г. N ... послужила одним из оснований для расчета задолженности Борычева по вещевому имуществу и последующее привлечение бывшего военнослужащего к материальной ответственности, в связи с чем вступившее в законную силу решение по гражданскому делу может выявить обоснованность и законность действий должностных лиц, которые оспариваются по данному делу.

При таких обстоятельствах, гарнизонным военным судом обоснованно сделан вывод, что рассмотрение дела по административному заявлению Борычева об оспаривании действий командира войсковой части ... , связанных с оформлением и подписанием справки от 12 марта 2015 г. N ... невозможно до разрешения другого дела, рассматриваемого судом в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы о том, что, вопреки требованиям действующего законодательства, представителем административного ответчика Осипенко в суд не были представлены документы, подтверждающие его полномочия в качестве представителя, в связи с чем он не мог заявлять ходатайство о приостановлении производства по административному делу не могут являться поводом для отмены обжалованного судебного постановления, поскольку в материалах дела имеются копии доверенности и диплома о юридическом образовании на имя Осипенко, которые заверены судьей гарнизонного военного суда, а поэтому оснований сомневаться в полномочиях представителя ответчика оснований не имеется.

Утверждение Борычева в суде апелляционной инстанции о том, что представитель должностного лица обязан был представить в суд только оригинал диплома о юридическом образовании является ошибочным, поскольку наличие высшего юридического образования у представителя по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, могут подтверждаться дипломами или иными документами, предоставляемыми в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, которая изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 кв. 2015 г.

Ссылки в частной жалобе на то, что в рамках рассмотрения гарнизонным военным судом гражданского дела N ... предметом иска являлась не сдача на склад воинской части ряда наименований летно-технического обмундирования, что повлекло привлечение к материальной ответственности, а в настоящем административном деле этот предмет представляет собой неправильный расчет суммы ущерба, вытекающий из содержания справки-расчета войсковой части ... от 12 марта 2015 г. N ... основанием для отмены обжалуемого определения на данной стадии судебного разбирательства не являются, т.к. лишены правовых оснований, поскольку положения п.4 ч.1 ст. 190 КАС не предусматривают обязанность суда приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела ( до вступления в законную силу судебного акта) только лишь при условии тождественности ранее рассмотренного судом спора и ныне заявленного истцом административного иска.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177, 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новосибирского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2015 года о приостановлении производства по делу по административному иску Борычева Ю.А. об оспаривании действий командира войсковой части ... , связанных с оформлением и подписанием справки-расчета от 12 марта 2015 г. N ... о задолженности по вещевому имуществу оставить без изменения, а частную жалобу Борычева Ю.А.- без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.А. Таранов