Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 октября 2015 г. по делу N 22-1604/2015

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Бочарова С.Н

.,

судей Погосяна А.Ж., Власюк Е.И.,

при секретаре Беседной А.Э.,

с участием прокурора Булах О.В.,

осужденного К. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Кибизова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного К., его защитника-адвоката Кибизова К.В. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2015 года, которым

К., ( ... )

( ... )

- осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свобод без ограничения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении К. изменена на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 30 июля 2015 года.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании приговора, по существу апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

приговором суда К. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено ( ... ) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. виновным себя в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Апелляционное представление государственным обвинителем - помощником прокурора г. Костомукши Республики Карелия Чунаевым А.Ю. отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе осужденный К. выражает несогласие с приговором. Полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, суд мог назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Отмечает, что он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, которое добросовестно выполнил. Пишет, что осознал содеянное им, не намерен нарушать законы, доказал свое исправление, помогая следствию. Обращает внимание на то, что его мать и брат нуждаются в его моральной и материальной помощи, а также на то, что у него есть сожительница, с которой он мог бы создать семью. Просит применить ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного К. - адвокат Кибизов К.В. также выражает несогласие с приговором. Считает назначенное К. наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания помимо явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, изобличения других соучастников преступления, раскаяния в содеянном, должен был признать такое смягчающее обстоятельство, как признание вины. Считает, что суд не учел состояние здоровья и молодой возраст его подзащитного, а также не в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности К., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни членов семьи. Полагает, что с учетом личности его подзащитного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств исправление К. возможно без реального лишения свободы. Просит приговор изменить, применить в отношении К. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не отменяя условное осуждение по предыдущему приговору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный К. и его защитник-адвокат Кибизов К.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Булах О.В. просила оставить приговор без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Постановив приговор, суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного заседания, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно при участии адвоката, при этом государственный обвинитель подтвердил активное содействие К. в раскрытии и расследовании преступления. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился К., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Наказание К. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния наказания на его исправление. Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции принял во внимание все смягчающие обстоятельства, предусмотренные уголовным законом и установленные при рассмотрении дела.

Размер наказания определен в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Суд первой инстанции также обоснованно сделал вывод о невозможности применения к К. наказания, не связанного с лишением свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного. Назначение реального лишения свободы судом мотивировано, не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Требования ч. 2 ст. 62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы К. назначен правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных представления и жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2015 года в отношении

К. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного К., его защитника-адвоката Кибизова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров

Судьи А.Ж.Погосян

Е.И.Власюк