Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 ноября 2015 г. по делу N 33-4318/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Гудковой Г.В., Соляникова Р.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 сентября 2015 года иску Валентика А.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов в страховой стаж и установлении страховой части пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валентик А.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является получателем пенсии за выслугу лет по линии уголовно-исполнительной системы. Решением ответчика истцу отказано в установлении страховой части пенсии по достижении предельного возраста по причине отсутствия требуемого страхового стажа. Ответчик не учел в страховой стаж периоды работы истца в ( ... ) с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), поскольку в этот же период времени он обучения в ВУЗе и данный период обучения учтен в выслугу лет для назначения соответствующей пенсии. С данным решением истец не согласен, просил признать его незаконным, подлежащим отмене, обязать ответчика включить спорный период в страховой стаж и установить страховую пенсию по старости с ( ... ) (то есть с момента подачи заявления).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФСИН России по РК.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК ( ... ) от ( ... ) об отказе Валентику А.А. в установлении страховой части пенсии незаконным и подлежащим отмене. Обязал ответчика включить Валентику А.А. в страховой стаж для установления страховой части пенсии по старости периоды работы в ( ... ) с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ) и установить страховую пенсию по старости с ( ... ). С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований истца отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что период обучения истца педагогическом институте, совпадающий со спорными периодами трудовой деятельности, учтен при подсчете выслуги лет для назначения ему соответствующей пенсии. Считает, что действующее законодательство исключает возможность одновременно включать период работы или иной деятельности в выслугу лет и в страховой стаж.

Представитель ответчика Новожилова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции возражал по доводам жалобы.

Третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных ФЗ "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и имеющие не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу ст. 35 ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливаются переходные положения, из которых следует, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 составляет 6 лет, а величина индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Судом установлено, что Валентик А.А., ( ... ) года рождения, является пенсионером ( ... ), с ( ... ) ему назначена пенсия за выслугу лет, в расчет которой зачтен период очного обучения истца в ( ... ) с ( ... ) по ( ... ).

( ... ) по достижении предельного возраста истец обратился к ответчику с заявлением об установлении страховой части пенсии. Решением ответчика ( ... ) от ( ... ) в установлении пенсии отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа. В страховой стаж учтено ( ... ), что менее требуемого 6 лет. Ответчик не учел в указанный стаж спорные периоды работы истца в ( ... ) в должности ( ... ), поскольку этот же период времени был учтен как период обучения в ВУЗе при назначении истцу пенсии за выслугу лет при увольнении ( ... ).

Разрешая спор, основываясь на положениях Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении", ФЗ "О страховых пенсиях", постановлении Правительства РФ N 941 от 22.09.1993, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку период обучения в высшем учебном заведении до поступления на службу подлежит зачету в выслугу лет для установления пенсии за выслугу лет, а зачет в выслугу лет периодов работы в гражданских организациях, не входящих в уголовноисполнительную систему, не предусмотрен, то невключение спорного периода работы в страховой стаж истца нарушает его права на установление страховой пенсии.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Исходя из требований указанной выше нормы, одновременное включение в выслугу лет и страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается. Аналогичная позиция отражена в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ ( ... ) от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии.

Поскольку спорные периоды трудовой деятельности истца совпадают по времени с периодом его обучения в высшем учебном заведении, который учтен в расчет выслуги лет для назначения истцу пенсии за выслугу лет, основания для удовлетворения заявленных требований о включении спорных периодов в страховой стаж, установлении страховой пенсии и признания решения ответчика незаконным и подлежащим отмене у суда отсутствовали.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными. Решение суда подлежит отмене в силу п. 4, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия удовлетворить.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 сентября 2015 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий

Судьи