Решение Воронежского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 21-806/2015

судья Воронежского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Аренда Авто СПб" на решение судьи Рамонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Аренда Авто СПб", находящегося по адресу: г. С., ул. С., д.

(судья Бородкин С.А.)

установил:

постановлением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" Дорошенко Ю.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения решением судьи Рамонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО "Аренда Авто СПб" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере рублей.

Как следует из постановления и установлено материалами дела, года в часов минуту на участке дороги по адресу: В. область, Р. район, п. Г., 481 км 400 м АД М4 ДОН, водитель транспортного средства марки государственный регистрационный знак, собственником которого является ООО "Аренда Авто СПб", в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 136 км/ч при разрешенной Правилами дорожного движения скорости - 90 км/ч.

В жалобе представитель ООО "Аренда Авто СПб" просит решение судьи отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон КВ0063, имеющего функции фотосъемки с датой поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения водителем транспортного средства ПДД РФ и, как следствие, совершение водителем указанного транспортного средства, правонарушения предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами технического средства и ООО "Аренда Авто СПб" по сути не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, были предметом судебного исследования, и подтверждения не нашли.

Приложенные ООО "Аренда Авто СПб" к жалобе в районный суд в подтверждения своих доводов копии договора аренды транспортного средства без экипажа, дополнительного соглашения о продлении договора аренды, акта приема- передачи транспортного средства, соглашения о продлении срока действия договора аренды, не подтверждают факт выбытия вышеуказанного транспортного средства из владения его собственника ООО "Аренда Авто СПб".

Иных доказательств нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения во владении другого лица ООО "Аренда Авто СПб" суду не представлено.

На момент фиксации правонарушения автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД за ООО "Аренда Авто СПб" как за собственником транспортного средства.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям примечания к ст.1.5 КоАП РФ, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что оснований для освобождения ООО "Аренда Авто СПб" от административной ответственности не имеется.

Наказание в виде штрафа назначено в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы ООО "Аренда Авто СПб" не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Рамонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Аренда Авто СПб" - без удовлетворения.

Судья областного суда ФИО3