Решение Воронежского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 21-815/2015

судья Воронежского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олемского Владимира Николаевича на решение судьи ФИО2 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении О., года рождения, зарегистрированного по адресу: В. обл., г. О., ул.М., д., кв.,

(судья Говоров А.В.)

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД ФИО2 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи ФИО2 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, О.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.

Как указано в постановлении и установлено судом, года в часов минут на ул. Н. г. О. В. области О.В.Н., управляя автомобилем государственный регистрационный знак, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака "Остановка запрещена" и произвел остановку транспортного средства в зоне действия указанного знака.

В жалобе Олемский В.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак "Остановка запрещена" указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, образует состав административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения О.В.Н. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоснимками.

Из фотоснимков усматривается, что с правой стороны одной из проезжих частей, предназначенной для движения в сторону "адрес", установлен дорожный знак "Остановка запрещена", автомобиль О.В.Н. припаркован с левой стороны данной проезжей части, стоит в непосредственной близости от дорожного знака 3.27 и в зоне его действия.

Перечисленным доказательствам в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции дана соответствующая оценка.

Доводы жалобы сводятся к неверному толкованию ПДД РФ, безосновательны и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения судьи.

Кроме того, О.В.Н., являясь участником дорожного движения, обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения должна знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о нарушении О.В.Н. п.1.3 Правил дорожного движения, так как он произвел остановку и стоянку транспортного средства в районе действия дорожного знака 3.27.

Таким образом, доводы жалобы О.В.Н. не могут быть приняты во внимание.

Юридическая квалификация совершенному правонарушению дана правильно по ч.4 ст.12.16. КоАП РФ, О.В.Н. назначено в силу ч.3-1. ст.4.1. КоАП РФ наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Нарушений установленного для данной категории дел порядка привлечения лица к административной ответственности, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу постановления и решения судьи не имеется, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи ФИО2 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу О. - без удовлетворения.

Судья областного суда ФИО4