Решение Воронежского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 21-821/2015

судья Воронежского областного суда ФИО5.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кушнир Валентины Алексеевны на решение судьи Россошанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории "адрес"" в отношении ФИО1, года рождения, проживающего по адресу: В. обл., г. Р., ул. С., д.,

(судья Ворона А.В.)

установил:

постановлением административной комиссии администрации Россошанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения решением судьи Россошанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19. "адрес" "Об административных правонарушениях на территории "адрес"" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из постановления, года в период времени с часов до часов ФИО1 на перроне ж.д. вокзала ст. Россошь, в неустановленном для торговли месте, без специального разрешения (лицензии) и государственной регистрации, осуществляла торговлю партией товара-копченной рыбой, путем демонстрации товара пассажирам проходящих поездов, чем нарушила требования Постановления администрации городского поселения "адрес" муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N85.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос о восстановлении срока для обжалования, отмене решения судьи и прекращении производства по делу.

Проверив в полном объеме материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи получена КушнирВ.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), согласно штампа, жалоба подана в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение установленного действующим законодательством 10-ти дневного срока для ее подачи.

Таким образом, жалоба подана с соблюдением процессуального срока для ее подачи и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 26.1 п. п. 1-7 КоАП РФ, обстоятельствами подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ч.3 ст.19.2 наступает за торговлю на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе в местах посадки (высадки) пассажиров, в местах общего пребывания пассажиров, за исключением мест, установленных органами местного самоуправления.

Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ года; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей не усматривается, поскольку получены надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, вывод судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.19. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории "адрес"", является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательств невиновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ, не допущено.

Доводы жалобы о не доказанности вины, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.2 Закона и административное наказание назначено в пределах санкции этой статьи в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Указание ФИО1 в жалобе на процессуальные нарушения безосновательно и опровергается материалами дела.

Указание в жалобе на не установление личности ФИО1, поскольку имеется расхождение в паспортных данных, указанных в протоколе об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и копии паспорта, не ставит под сомнение законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку это является технической ошибкой.

Иные доводы, указанные в жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно не приняты судом во внимание.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям примечания к ст.1.5 КоАП РФ, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Россошанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда ФИО5