Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-4373/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего судьи Глазовой Н.В.,

судей Степановой Е.Е., Авдеевой С.Н.,

при секретаре Давыдове А.О., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3

на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 19 мая 2015 года

(судья Лисицкая Н.В.)

установила:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просили обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: "адрес", кадастровый номер N, установив ее начальную продажную цену в размере "данные изъяты"; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по Кредитному договору (ипотечное кредитование) N от ДД.ММ.ГГГГг., определенную на ДД.ММ.ГГГГ - в размере "данные изъяты", включающей в себя:

суммы невозвращенного кредита - "данные изъяты",

суммы начисленных и не уплаченных процентов - "данные изъяты",

суммы пени - "данные изъяты";

2

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 все возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе, - сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере "данные изъяты" и сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере "данные изъяты" "данные изъяты" копеек, процентов "данные изъяты" "данные изъяты" копейки, пени "данные изъяты", а всего - "данные изъяты" "данные изъяты" копеек.

Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлина в размере "данные изъяты" 93 копейки, расходы на оплату оценки "данные изъяты", а всего - "данные изъяты" "данные изъяты" копейки.

Обращено взыскание на "адрес" в "адрес" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" "данные изъяты" копеек.

В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 просят отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости

3

заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Кредитор) и ФИО2, ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор N (ипотечное кредитование).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен Договор купли-продажи закладных (л. д. 76-87), в соответствии с которым истцу переданы в собственность закладные, в том числе, закладная, выданная Банку в подтверждении регистрации ипотеки Квартиры.

На Акте приема-передачи закладных в собственность от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка ЗАО "ВТБ Специализированный депозитарий" о подтверждении принятия на хранение закладных, на которых произведены отметки о новом владельце - ФИО1, согласно прилагаемому к Акту перечню Закладных.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на приобретение квартиры с последующим капитальным ремонтом (производством неотделимых улучшений), расположенной по адресу: "адрес", состоящей из 5 жилых комнат, общей площадью 262,7 кв. м., жилой площадью 135,5 кв.м., расположенной в подвале, на 1,2 этажах, мансарде 2 (двух) этажного дома, инвентарный (ранее присвоенный) номер "адрес", в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи Квартиры между Заемщиком и продавцом ФИО4, по цене, указанной в Договоре купли-продажи Квартиры "данные изъяты", на следующих условиях:

сумма кредита "данные изъяты" (п. 1.1.1. Кредитного договора), срок кредитования - дата окончания срока кредитования, под которой в целях Договора понимается дата окончания срока, на который предоставлен Кредит, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте Договора - 29 ноября 2016 года. При осуществлении досрочного частичного погашения Текущей задолженности по Кредиту по инициативе Заемщика, а также в случае (-ях), предусмотренных пунктами 5.2, 5.3 Договора, с уменьшением срока кредитования, Дата окончания срока кредитования определяется в соответствии с п. 5.1.5 Договора (п. 1.1.2. Кредитного договора); процентная ставка - 11,5% годовых. По истечении 30 календарных дней с даты истечения срока действия договора (-ов) страхования, указанных в п. 4.3.21 Договора (хотя бы одного из указанных договоров), или оплаченного периода страхования по договору (-ам)

4

страхования, при условии отсутствия у Кредитора документально подтвержденной информации об осуществлении Заемщиком страхования (оплаты страховой премии (страхового взноса)) в соответствии с условиями Договора на очередной период, процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере 13,5% годовых. В случае если указанная дата совпадает с официально установленным выходным и/или нерабочим праздничным днем, то размер процентной ставки устанавливается в новом размере, указанном в настоящем пункте Договора, со следующего за указанной датой рабочего дня, а начисление процентов по процентной ставке в новом размере осуществляется с календарного дня, следующего за рабочим днем установления размера процентной ставки в новом размере. При этом факт истечения срока действия договора (-ов) страхования или оплаченного периода страхования по договору (-ам) страхования устанавливается на основании документов, представленных Заемщиком Кредитору в соответствии с п.п. 4.3.21 - 4.3.22 Договора.

В свою очередь, Заемщик обязуется возвратить Кредитору Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора Кредит предоставляется единовременно в полной сумме не позднее первого рабочего дня, следующего за датой выполнения всех условий (в совокупности), указанных в п. 2.2. Договора, в безналичном порядке путем перечисления суммы Кредита на текущий счет N, открытый у Кредитора на имя ФИО2, распоряжающегося со стороны Заемщика всей суммой предоставленного Кредита. Датой фактического предоставления Кредита является дата зачисления Кредита на Счет, открытый у Кредитора.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет N N, что подтверждается Выпиской из банковского счета, а также платежным поручением N N

ФИО2, ФИО3 за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность квартиру по Договору купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использование кредитных средств ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 20 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена Закладная (л. д. 57-75).

5

Начиная с 05 ноября 2013 г. ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 382 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета, а также расчетом задолженности.

В соответствии с п. 6.3. Кредитного договора Банк направлял в адрес ответчиков требования о досрочном исполнении обязательств по договору (л. д. 51-56). Однако данные требования исполнены не были.

По состоянию на 19 ноября 2014 г. задолженность по Кредитному договору перед Банком составляет "данные изъяты", в том числе: основной долг по кредиту - "данные изъяты", проценты за пользование кредитом - "данные изъяты", пени - "данные изъяты"

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истец представленными документами, а именно, - кредитным договором, графиком погашения выданного кредита, претензиями, расчетом исковых требований доказал обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчики, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, не представили.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также положений ст. ст. 309, 314, 819 ГК РФ, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, установив, что заемщиком условия кредитного договора нарушены, что является основанием к досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами по требованию кредитора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов за пользование кредитом, и обратил взыскание на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы о снижении пени, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку никаких объективных доводов о несоответствии размера пени последствиям нарушения должниками принятых на себя обязательств по возврату суммы долга по кредиту, суду заявлено не было. Такие доводы не приведены и в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Взысканный судом

6

размер пени обоснован представленными в деле доказательствами и соразмерен последствиям нарушения ответчиками договорных обязательств.

Решение суда в обжалуемой части соответствует закону и отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено следующее.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (п. 2 ст. 11).

Согласно п. 2 ст. 54 данного Закона суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1); наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 56).

7

Поскольку ответчики нарушили сроки внесения ежемесячных платежей, следовательно, правильным является вывод суда, что условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Суд правильно указал, что начальную продажную цену предмета ипотеки, согласно отчету о его оценке следует установить в размере "данные изъяты" (80% от рыночной стоимости в "данные изъяты"), а имущество, на которое обращается взыскание, нужно реализовать путем продажи с публичных торгов. Ответчиками указанная оценка заложенного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости заложенного имущество стороной ответчика ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: