Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 октября 2015 г. по делу N 33-4614/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей Данцер А.В., Лариной В.С.,

при секретаре Федосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и штрафа,

по апелляционной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО4)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей "данные изъяты"", г.р.з. N принадлежащего истцу, и автомобилем "данные изъяты" г.р.з. N, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО5 ООО "Группа Ренессанс Страхование", где застрахована его гражданская ответственность, произвело ему (истцу) страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. ФИО1 обратился в страховую компанию с требованием в выплате недоплаченного страхового возмещения, после чего ООО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату в размере "данные изъяты". Согласно результатам проведенной ООО "Правовая экспертиза ЦВС" независимой экспертизы стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила "данные изъяты" руб., величина УТС - "данные изъяты"., за составление заключения и расчета об определении УТС им (истцом) была оплачена квитанция на сумму "данные изъяты" руб. Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая к взысканию, с ответчика составляет "данные изъяты". "данные изъяты" где "данные изъяты" руб. - лимит выплаты по ОСАГО, "данные изъяты". и "данные изъяты" - суммы, выплаченные ООО "Группа Ренессанс Страхование".

На основании изложенного ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты"; судебные расходы по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты". (л.д.107).

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Суд постановил:взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб., судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб. и штраф в сумме "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.; взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" госпошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты" руб. (л.д.117, 118-122)

В апелляционной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в иске. (л.д. 133)

Лица, участвующие в деле, кроме представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились.

Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено судом и усматривается из имеющихся материалов дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля "данные изъяты"", г.р.з. N (л.д. 15).

Из страхового полиса N следует, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование": автомобиль "Nissan Теапа", идентификационный номер N Срок действия полиса с 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. у "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем "данные изъяты"", г.р.з. N под управлением ФИО5, и автомобилем "данные изъяты" г.р.з. N, под управлением ФИО1, в результате которого указанные транспортные средства получили технические повреждения, что подтверждается справкой "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно- транспортном происшествии (л.д.42).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение пункта 9.10 ПДД РФ водителем ФИО5, управлявшим автомобилем "данные изъяты" с государственным номером N, который не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным номером N, под управлением ФИО1, в результате ДТП автомобили получили технические повреждения. ФИО5 был привлечен к административной ответственности по 4.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей (л.д.40).

Для производства независимой экспертизы истец обратился в ООО "Правовая экспертиза ЦВС".

года состоялся осмотр принадлежащего истцу автомобиля "данные изъяты" с государственным номером N проведенный ООО "Апэкс Груп", что подтверждается актом осмотра транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 об. - 14, 38).

На основании вышеуказанного акта осмотра экспертом-техником ООО "Правовая экспертиза ЦВС" Цыганенко B.C. была определена стоимость восстановительного ремонта АМТС автомобиля "данные изъяты" г.р.з. N, которая составила согласно заключению N о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" руб. (округленно), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составила "данные изъяты" руб. (округленно). Исходя из расчета N от ДД.ММ.ГГГГ г., величина утраты товарной стоимости транспортного средства "данные изъяты" г.р.з. N в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составила "данные изъяты". (л.д.11-13).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Группа Ренессанс Страхование" произвело на счет ФИО1 выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты"., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 об., 30).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что сумма материального ущерба его (истца) автомобилю составила "данные изъяты" руб. в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и расчета стоимости УТС, ответчиком выплачена неполная сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты"., в связи с чем потребовал выплатить ему (истцу) материальный ущерб, причиненный его (истца) автомобилю, в размере "данные изъяты" из расчета: "данные изъяты". (л.д.16).

Исходя из материалов страхового дела N N предоставленного ответчиком по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО "Компакт Эксперт" ФИО7 определена стоимость ремонта транспортного средства "данные изъяты"", г.р.з. N стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила "данные изъяты" руб., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила "данные изъяты" руб., что подтверждается калькуляцией N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Согласно данным экспертного заключения N N, подготовленного по заказу ответчика, величина утраты товарной стоимости транспортного средства марки "данные изъяты" г.р.з. N, составляет "данные изъяты" руб. (л.д.34-37).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Группа Ренессанс Страхование" произвело на счет ФИО1 доплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" что подтверждается платежным порученцем N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 31).

Таким образом, ответчик не произвел страховую выплату истцу в полном объеме в соответствии с заключением N о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом N от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости транспортного средства.

Определением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ была назначена по настоящему делу автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО "Воронежская независимая автотехническая экспертиза".

Согласно заключению эксперта АНО "Воронежская независимая автотехническая экспертиза"N N, согласно которому повреждения автомобиля "данные изъяты" г.р.з. N, отраженные в акте осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ г., наиболее вероятно являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.; стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля в соответствии с повреждениями, полученными в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, согласно акту осмотра экспертной организации, справке о дорожно-транспортном происшествии, фототаблицам поврежденного автомобиля, хранящимся на цифровом носителе составляет: без учета износа "данные изъяты"., с учетом износа - "данные изъяты" (л.д.85-100).

В силу требований ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использовании транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствие со ст.ст. 12.1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России ... До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исходя из п. 19 вышеназванной статьи к указанным в подпункте "б" пункта 18 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не. может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Таким образом, при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Проанализировав предоставленные доказательства, с учетом выше указанных норм законодательства, районный суд правомерно удовлетворил требования ФИО1, взыскав с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты"., исходя из расчета: "данные изъяты"

Разрешая спор, суд правомерно положил в основу экспертное заключение АНО "Воронежская независимая автотехническая экспертиза" N N согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с повреждениями, полученными в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, составляет: без учета износа "данные изъяты"., с учетом износа - "данные изъяты" (л.д.85-100).

Оснований сомневаться в результатах экспертного заключения у судебной коллегии не имеется.

Согласно п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2от 20.01.2015г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд правомерно поставил на обсуждение вопрос о взыскании штрафа в связи с тем, что требования истца не были добровольно удовлетворены страховщиком до обращения в суд.

Так как страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ штраф подлежит взысканию согласно положениям п. 3 ст. 16-1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено п.65 вышеуказанного постановления применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, в настоящем случае требования о взыскании штрафа урегулированы специальными нормами, которые и подлежат применению при определении размера штрафа.

Стороной истца представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что истец надлежащим образом уведомил ответчика о наступлении страхового случая, в установленном порядке направил страховщику заявление о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, а также требование о выплате страхового возмещения, между тем, ответчиком в нарушение договорных обязательств до настоящего времени не было выплачено истцу страховое возмещение в полном объеме.

На основании изложенного суд правомерно взыскал в пользу истца штраф в размере "данные изъяты"., исходя из следующего расчета: "данные изъяты".

Поскольку ответчик не заявлял суду требование об уменьшении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, суд пришел к верному выводу, что оснований для уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, в данном случае не имеется.

Ввиду того, что заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика страховой выплаты были удовлетворены, районный суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, учитывая при этом принцип разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, минимальные расценки на оказание юридической помощи.

С учётом размера удовлетворенных требований и положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчика в доход местного бюджета с ответчика, исходя из удовлетворенных требований госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.

Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.О слушании дела в суде первой инстанции на ДД.ММ.ГГГГ ООО "Группа Ренессанс Страхование" было надлежащим образом извещено (л.д.104,113-114). Сама по себе неявка представителя ответчика в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению судом дела по существу.

В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ООО "Группа Ренессанс Страхование" носят формальный характер, они не опровергают выводов районного суда об удовлетворении иска ФИО8 и не могут послужить основанием к отмене принятого судом решения.(ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.