Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33-4697/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего ФИО12,

судей ФИО11, ФИО13.,

при секретаре ФИО6,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11,

гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным межевого плана и снятии земельного участка с кадастрового учета

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Богучарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года

(судья ФИО7)

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 в котором просили признать недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО10 на основании которого был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками земельных долей в размере 8,2 га каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах бывшего колхоза "Тихий Дон" "адрес", что подтверждается соответствующими свидетельствами. В сентябре 2014 года им стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на временный кадастровый учет (до ДД.ММ.ГГГГ года) многоконтурный земельный участок с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах бывшего СХА " "данные изъяты"", "адрес". Основанием для постановки земельного участка на временный кадастровый учет послужило заявление ФИО4 в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес". Ответчик неправомерно, в отсутствие какого-либо волеизъявления истцов - собственников земельных долей, произвел утверждение площади и местоположения вновь образуемого многоконтурного земельного участка и согласовал его границы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не был наделен от истцов какими-либо полномочиями и был не вправе принимать за них какие-либо решения о выделе земельного участка в счет земельных долей. Доверенности, которые уже позже были выданы ответчику с целью оформления права общей долевой собственности на земельные участки, наделяли его только полномочиями, связанными с образованием выделяемого земельного участка, предусмотренными ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в новой редакции, то есть полномочиями на образование земельного участка путем утверждения и согласования проекта межевания, но не полномочиями на утверждение местоположения выделяемого земельного участка без проекта межевания. Кроме того, в публикации в газете "Молодой коммунар" от ДД.ММ.ГГГГ не указывался количественный и персональный состав сособственников, которые якобы изъявили желание выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей. Таким образом, считают, что ответчиком была нарушена процедура образования земельного участка в счет земельных долей, предусмотренная Федеральным законом N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции ФЗ N N от ДД.ММ.ГГГГ года, которая требует утверждения проекта межевания вновь образуемого земельного участка. Проект межевания отсутствует. В связи с тем, что изначально местоположение и площадь выделяемого земельного участка не были утверждены сособственниками, а были утверждены ответчиком ФИО4 единолично, дальнейшие действия ответчика, приведшие к постановке вновь образованного земельного участка на кадастровый учет, неправомерными. До настоящего времени право собственности истцов на выделенный земельный участок не оформлено, подлинники правоустанавливающих документов находятся у ответчика. Истцы не подписывали соглашение о разделе земельных участков и договор об определении долей в праве общей долевой собственности на выделяемый земельный участок, а также не заключали с кадастровым инженером договор на подготовку проекта межевания земельного участка для выдела в счет земельных долей.

Решением Богучарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 166-177).

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований (л.д.183-188).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО4 - адвоката ФИО8, представителя истцов по доверенностям - ФИО9, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3B., ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах бывшего колхоза " "данные изъяты"" "адрес" в размере "данные изъяты" га каждый, что подтверждается свидетельствами серии РФ-XXXI ВОО-22 N от ДД.ММ.ГГГГ года, РФ-XXXI ВОО -22 N от ДД.ММ.ГГГГ года, РФ-XXXI ВОО -22 N от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В сентябре 2014 года ФИО3, ФИО1, ФИО2 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на временный кадастровый учет (до ДД.ММ.ГГГГ года) многоконтурный земельный участок с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах бывшего СХА " "данные изъяты"" "адрес".

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Согласно ч. 3 ст. 13 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СХА " "данные изъяты"" "адрес", однако ввиду отсутствия кворума решения на нем приняты не были.

В целях реализации решения о выделении земельного участка в счет земельных долей ДД.ММ.ГГГГ одним из сособственников указанных земельных долей - ответчиком по делу ФИО4 была инициирована процедура выделения путем публикации в газете "Молодой Коммунар" N сообщения, согласно которому 91 собственник земельных долей, обладающих в совокупности 118 земельными долями из оставшихся в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза " "данные изъяты"" "адрес", в числе которых были указаны и истцы, изъявили желание выделить в счет принадлежащих им земельных долей земельные участки общей площадью "данные изъяты" га, в том числе пашни "данные изъяты" га. Указывалось предполагаемое местоположение земельного участка в соответствии с проектом внутрихозяйственного землеустройства колхоза " "данные изъяты"" "адрес" 1992 года.

Однако, как установлено судом, на момент публикации в газете "Молодой Коммунар" ДД.ММ.ГГГГ сообщения о выделении земельного участка истцы не наделяли ФИО4 либо иных лиц какими-либо полномочиями принятия решений, в том числе, на выделение земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

Согласно действующему законодательству процедура образования земельного участка в счет земельных долей, инициированная до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в соответствии со старой редакцией Федерального закона N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривающая проекта межевания, должна быть осуществлена в порядке, действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ и предусмотренном старой редакцией.

Вместе с тем, как обоснованно указал в своем решении суд первой инстанции, процедура образования земельного участка в счет земельных долей, инициированная ФИО4 изначально была неправомерна (проведена с нарушением) и ее нельзя считать начатой в соответствии со старой редакцией Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем, при совершении дальнейших действий по образованию выделяемого земельного участка собственники земельных долей, либо ответчик по делу которому последние делегировали свои права посредствам выдачи доверенностей, должны были руководствоваться законом в новой редакции и произвести утверждение проекта межевания вновь образуемого земельного участка.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", действующей в настоящее время, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 13 указанного Федерального закона, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Согласно ч. ч. 4, 6 данного Закона, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выделения земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Из указанных правовых норм следует, что Федеральный закон N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ закрепляет, что при осуществлении действий по образованию выделяемого земельного участка необходимо произвести утверждение проекта межевания вновь образуемого земельного участка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 с целью оформления права общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения выдали ФИО4 нотариальные доверенности, в соответствии с которыми наделяли его полномочиями на образование земельного участка в счет их земельных долей путем утверждения и согласования проекта межевания и дальнейшей регистрации права общей долевой собственности как того требовало действующее законодательство.

Однако, в нарушение действующего законодательства проект межевания при выделе земельного участка не подготавливался, решение общего собрания сособственников земельных долей с участием ФИО3, ФИО1, ФИО2 не проводилось.

В 2013 году ответчик обратился к кадастровому инженеру ФИО10, поручив последнему произвести кадастровые работы и подготовить межевой план в отношении спорного земельного участка, образованного путем выдела в счет земельных долей. ДД.ММ.ГГГГ межевой план был оформлен и утвержден ФИО4 в индивидуальном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в орган кадастрового учета с заявлением о постановке выделяемого земельного участка на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет в статусе временного (до ДД.ММ.ГГГГ года), ему присвоен номер N.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно применив законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, и с учетом представленных по делу доказательств, которым была дана надлежащая оценка в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО4 не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчик является одним из собственников земельных долей, в счет которых был выделен и образован спорный земельный участок и который инициировал указанную процедуру.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь статьями 328 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богучарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: