Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2015 г. по делу N 33-5090/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Кожевниковой А.Б.,

судей Глазовой Н.В., Свечкова А.И.,

при секретаре Бизяевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении сторон в первоначальное положение, возврате всего полученного по сделке, прекращении ипотеки и государственной регистрации права собственности истцов на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес",

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Острогожского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Говоров А.В.),

установила:

решением Острогожского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4, ФИО5, о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении сторон в первоначальное положение, возврате всего полученного по сделке, прекращении ипотеки и государственной регистрации права собственности истцов на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" (л.д. 96, 97-98).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить данное решение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права. По мнению истицы, районным судом не была дана надлежащая оценка существенного нарушения требований к качеству жилого дома, который был приобретен ею у ответчиков; электропроводка в жилом доме требует капитальной реконструкции, что указывается в заключении обслуживающей организации (л.д. 107-108).

Стороны, третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестным причинам; в направленном в Воронежский областной суд заявлении администрация Острогожского муниципального района Воронежской области (орган опеки и попечительства) просит рассмотреть дело без участия её представителя. На основании частей 3, 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие участников.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 (продавцами) и ФИО1, действующей за себя и как законный представитель (мать) несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 (покупателями) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" (л.д. 33-37).

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом переданы от продавцов к покупателям на момент подписания договора купли-продажи с полным комплектом ключей и документов, квитанций и счетов для расчетов. Покупатели указанные объекты недвижимости осмотрели и удовлетворены их качественным состоянием, претензий к техническому состоянию жилого дома на момент передачи не имеют и согласно принять его и земельный участок в общую долевую собственность в 1/3 доли на каждого (л.д. 38-40).

Право собственности истицы и её несовершеннолетних детей на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрированы в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 1/3 доли за каждым. На момент рассмотрения дела районным судом продавцы снялись с регистрационного учета в данном доме.

Согласно пункту 5 договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) являющиеся предметом купли-продажи объекты недвижимости оцениваются сторонами договора в "данные изъяты", из них "данные изъяты" - дом и "данные изъяты" - земельный участок. При этом жилой дом стоимостью "данные изъяты" приобретен за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ФИО1 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" (л.д. 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО11 предложение расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ в течения 10 дней с момента получения данного предложения. ДД.ММ.ГГГГ данное предложение было получено продавцами (л.д. 9, 10). Не получив ответ в срок, указанный в предложении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истицей был представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования электрической проводки жилого дома в "адрес", подписанного работниками Острогожской горэлектросети, из которого следует, что существующая электропроводка в доме имеет ряд недостатков, в связи с чем требуется её капитальная реконструкция с соблюдением всех норм и правил ПТЭ эп, ПУЭ (л.д. 77).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, районный суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии в настоящем деле существенного нарушения договора одной из сторон (продавцами), об отсутствии обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 475 ГК РФ, являющихся основаниями для отказа от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Акт от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии в доме неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Другие обстоятельства, на которые указывает истица в исковом заявлении, в своих объяснениях по делу, не имеют правового значения по заявленным истицей требованиям.

Установив отсутствие существенного нарушения договора со стороны продавцов - ответчиков по настоящему делу, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом правильно применены нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы, основанные на иной оценке обстоятельств по делу, не могут повлечь отмену правильного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегии

определила:

решение Острогожского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи