Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33-5097/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Свечкова А.И.,

судей Квасовой О.А., Юрченко Е.П.,

при секретаре Бизяевой О.В.,

с участием адвоката Гапона А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И. гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6, к ФИО11, ФИО2 о признании права общей долевой собственности по "данные изъяты" доли за каждым на жилой дом N "адрес" в порядке наследования по закону имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда Самойлова Л.В.)

установила:

решением Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 признано право общей долевой собственности, по "данные изъяты" за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", литеры "данные изъяты", "данные изъяты", инвентарный номер "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв. м, в порядке наследования по закону имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-144).

В апелляционной жалобе ФИО4. просит отменить указанное решение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; подложность доказательств и ложность показаний свидетелей. В период брака с ФИО3 он производил реконструкцию спорного дома на свои денежные средства (л.д.149).

Ответчики, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестным причинам. На основании частей 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав истца ФИО1 и её представителя по ордеру адвоката ФИО7, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, считающих решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.

Согласно сообщению нотариуса "адрес" ФИО8 наследниками первой очереди по закону на имущество ФИО3 являются её мать ФИО1 и сыновья умершей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все они обратились с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок; им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в "данные изъяты" доли на наследственное имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлениями администрации Новоусманского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N N, N N и N N ФИО1 назначена опекуном над несовершеннолетними ФИО4, ФИО6 и ФИО5 соответственно.

Также районным судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 (до брака ФИО1) на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом N "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв. м.

Кроме того, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

находилась в браке с ФИО2.; брак между ними был расторгнут решением мирового судьи участка N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным администрацией "адрес", ФИО3 разрешено строительство индивидуального жилого дома размером 13,10 х 10, общей площадью "данные изъяты" кв. м по адресу: "адрес", со сносом старого дома.

Разрешением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом N "адрес" введен в эксплуатацию. Составлен новый технический паспорт на указанный жилой дом.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2).

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истица и лица, в интересах которых она действует, являются наследниками первой очереди по закону имущества ФИО3 Наследники приняли наследство, подав по месту открытия наследства заявления нотариусу о принятии наследства. Отказ нотариуса в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде указанного жилого дома связан исключительно с тем, что при жизни наследодатель не зарегистрировала право собственности на жилой дом после реконструкции, в результате которой его площадь увеличилась с "данные изъяты" кв. м до "данные изъяты" кв. м.

Установив данные обстоятельства, районный суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования. Доводы истицы о том, что фактически осуществлялась не строительство нового, а реконструкция существующего дома, подтвердили допрошенные районным судом свидетели ФИО9 и ФИО10 Данные выводы подтверждаются также техническими паспортами на жилой дом, составленными до и после его реконструкции.

В материалах дела имеется представленный истицей кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО3, предметом которого являлись денежные средства в размере "данные изъяты", полученные для целевого использования, а именно для строительства жилого дома по адресу: "адрес", что подтверждает доводы истицы о том, что реконструкция спорного дома осуществлялась на денежные средства ее дочери ФИО3

Из объяснений истицы и показаний свидетеля ФИО9 следует, что денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме "данные изъяты" были направлены на строительство спорного дома. Данные обстоятельства подтверждаются договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ и актом на выполнение работ N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты"; в договоре подряда адрес заказчика работ указан: "адрес".

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Ответчик ФИО4Н. не представил каких-либо доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения в спорный жилой дом, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие), вследствие чего дом может быть признан их совместной собственностью с ФИО3 Данный ответчик не заявлял в суде первой инстанции о подложности доказательств, не представил доказательства того, что допрошенные районным судом свидетели дали заведомо ложные показания.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на иной оценке доказательств по делу, неправильном толковании норм процессуального права, не могут повлечь отмену или изменение правильного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегии

определила:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи