Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-5104/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,

при секретаре Мурашко А.А.,

с участием адвоката Коноплева С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору об оказании юридической помощи денежных средств в размере "данные изъяты", процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Танина И.Н.)

установила:

решением Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", на оформление доверенности в размере "данные изъяты", на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"; всего "данные изъяты" (том 1, л.д. 255, 256-262).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит данное решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (том 2, л.д. 2-4).

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены, в заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестным причинам. В направленном в Воронежский областной суд заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании частей 3, 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителей ответчика по доверенности ФИО4, по ордеру адвоката ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца по доверенности ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, считающего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверителем) и адвокатом ФИО2 (поверенным) был заключен договор N N об оказании юридической помощи, согласно пункту 2.1 которого поверенный обязался осуществлять защиту доверителя на стадии предварительного следствия. Стоимость работ поверенного по оказанию юридической помощи в соответствии с пунктом 3.1 договора была оценена в размере "данные изъяты", из которых "данные изъяты" уплачена доверителем при подписании договора; "данные изъяты" уплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Договор вступил в силу с момента с момента получения поверенным сумм, указанных в пункте 3.1 договора, и считается исполненным после оказания юридической помощи, предусмотренной пунктом 2.1 договора (пункты 4.1, 4.2) (том 1, л.д. 43).

Согласно справке по уголовному делу N N по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ, уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору "адрес" ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 10-11). Данное обстоятельство означает, что стадия предварительного следствия завершилась ДД.ММ.ГГГГ. В указанной справке отсутствуют сведения об участии адвоката ФИО2 при проведении предварительного следствия в отношении ФИО1 Защитником обвиняемого ФИО1 значится адвокат ФИО5

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (абзац четвертый пункта 65).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатской деятельности), оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 6 Закона об адвокатской деятельности полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело (часть 2).

Согласно статье 25 Закона об адвокатской деятельности адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).

В силу статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (часть 1).

В качестве защитников допускаются адвокаты (часть 2).

Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера (часть 4).

Права защитника, допущенного к участию в уголовном деле, изложены в части 1 статьи 53 УПК РФ.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что с момента вступления в силу договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ N N поверенный адвокат ФИО2 не оказывала юридическую помощь своему доверителю на стадии предварительного следствия, не осуществляла защиту доверителя на этой стадии уголовного производства.

Районный суд обоснованно не принял в качестве доказательств оказания услуг поверенным своему доверителю обращения и жалобы ФИО1 в адрес Президента РФ, лидера политической партии, должностных лиц органов прокуратуры различных уровней, следственных органов, так как данные обращения и жалобы составлены вне рамок уголовного производства по делу, они подписаны самим ФИО1, доказательства их составления адвокатом ФИО2 отсутствуют, в том числе в материалах надзорного производства "адрес" по жалобе ФИО1

В надзорном производстве "адрес" по обращению ФИО2 каких-либо сведений о сути обращений ФИО2 в указанный надзорный орган не имеется; копии ордеров, не заверенные подписью заведующего адвокатской консультацией "адрес" и не скрепленные печатью адвокатской консультации, не могут свидетельствовать о выполнении обязанностей поверенного в рамках договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ N N.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не было представлено ни одного ордера, доказывающего допуск адвоката к участию в указанном уголовном деле в качестве защитника.

Установив данные обстоятельства, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере "данные изъяты", уплаченную по договору об оказании юридической помощи.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, затяжку со стороны кредитора по принятию мер по взысканию неосновательного обогащения, районный суд сделал правильный вывод об уменьшении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до "данные изъяты".

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими расходами относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия считает отвечающими требованиям разумности и справедливости взысканные судом с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты". Размер данной суммы определен судом с учетом степени сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, объема выполненной работы. Данная сумма, вытекающая из положений статьи 100 ГПК РФ, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объем и характер услуг, оказанных истцу его представителем.

Кроме того, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", на оформление доверенности в размере "данные изъяты".

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом правильно применены нормы материального и процессуального права; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, являются доказанными. Доводы апелляционной жалобы, основанные на иной оценке обстоятельств по делу, не могут повлечь отмену или изменение правильного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи