Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2015 г. по делу N 33-5365/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей "данные изъяты" ФИО8,

при секретаре ФИО4, -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8

гражданское дело по иску ФИО1 к "данные изъяты" "адрес" о признании незаконным отказа "данные изъяты" "адрес" во включении в стаж муниципальной службы периода работы, возложении обязанности включить в стаж муниципальной службы периода работы, выдаче справки о стаже муниципальной службы, признании права на пенсию за выслугу лет как муниципальному служащему,

по апелляционной жалобе "данные изъяты" "адрес"

на решение Таловского районного суда Воронежской области от 03.08.2015 года

(судья районного суда ФИО5 ),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к "данные изъяты" "адрес", просила признать незаконными отказ администрации "данные изъяты" во включении в стаж муниципальной службы периода работы в "данные изъяты" ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; обязать "данные изъяты" "адрес" включить в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет период работы в "данные изъяты" им. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; обязать "данные изъяты" "адрес" выдать справку о стаже муниципальной службы с включением периода работы в "данные изъяты" им. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, определив общий стаж муниципальной службы "данные изъяты"; признать за ней право на пенсию за выслугу лет как муниципальному служащему (л.д.6-9).

Решением Таловского районного суда Воронежской области от 03 августа 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены ( л.д. 80-87).

В апелляционной жалобе "данные изъяты" "адрес" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и заявление истицы оставить без рассмотрения ( л.д. 93-98).

В суде апелляционной инстанции представитель истицы по доверенности адвокат ФИО7 полагает, что решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

"данные изъяты" "данные изъяты" "адрес", ФИО1, которые о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, в судебное заседание не явились. "данные изъяты" "адрес" просит рассмотреть дело без участия представителя. ФИО1 об отложении судебного разбирательства не просила, для участия в рассмотрении дела направила своего представителя по ордеру адвоката ФИО7.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истицы по ордеру ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям ( часть 6 ст. 330 ГПК РФ).

Судом установлено и видно из материалов дела, что ФИО1 в порядке перевода из Научно-исследовательского института имени ФИО6 "данные изъяты" расположенного в "адрес", по согласованию между руководителями, с должности главного экономиста была принята ДД.ММ.ГГГГ на должность консультанта по экономике в Управление сельского хозяйства "адрес", относившегося к органу местного самоуправления "адрес". Впоследствии она была переведена на иные должности, наименование которых неоднократно менялось. "данные изъяты" ФИО1 была "данные изъяты". по сокращению штатов (п.2 ст. 81 ТК РФ).

До принятия на работу в Управление сельского хозяйства она с "данные изъяты". работала в "данные изъяты" имени ФИО6 "данные изъяты" старшим экономистом, главным экономистом, начальником планово-производственного отдела.

В "данные изъяты" ФИО1 обратилась с заявлением в комиссию по исчислению стажа муниципальных служащих "адрес" о включении в стаж муниципальной службы периода работы в "данные изъяты" им. ФИО6. Глава "данные изъяты" "адрес" письмом от "данные изъяты" отказал во включении в стаж муниципальной службы указанного периода работы, указав, что она была "данные изъяты". и в настоящее время не является муниципальным служащим.

Представитель истицы повторно обратился в "данные изъяты" об исчислении ФИО1 стажа муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет. Письмом от "данные изъяты". глава администрации направил справку о стаже муниципальной службы, согласно которой в стаж муниципальной службы были включены только периоды работы в Управлении сельского хозяйства с "данные изъяты" а всего ее стаж муниципальной службы составил "данные изъяты". Оснований для включения в стаж муниципальной службы истицы в период работы в Научно-исследовательском институте имени ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не нашел.

Удовлетворяя исковые требования истицы, районный суд пришел к обоснованному выводу, что опыт работы истицы в "данные изъяты" им. ФИО6 в должностях старшего экономиста, главного экономиста, начальника-планово-экономического отдела необходим был для замещения должности муниципального служащего, ранее зачтен работодателем в стаж муниципальной службы для исчисления надбавки за выслугу лет, и ей неправомерно отказано во включении в стаж муниципальной службы указанного периода работы на государственном предприятии для назначения пенсии за выслугу лет.

Порядок исчисления стажа муниципальной службы муниципальных служащих в "адрес" урегулирован "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты"

В соответствии со статьей 1 Закона:

Настоящий "адрес" в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" устанавливает порядок исчисления стажа муниципальной службы муниципальных служащих в "адрес" (далее - муниципальные служащие) и зачета в него иных периодов трудовой деятельности ( часть1).

Настоящий "адрес" применяется при исчислении стажа муниципальной службы муниципальных служащих для установления муниципальным служащим надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе, выплаты единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет, а также для назначения пенсии за выслугу лет ( часть 2).

Согласно статье 3 названного Закона на основании правового акта представителя нанимателя (работодателя) или иного лица, уполномоченного исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя), в стаж муниципальной службы муниципальных служащих, дающий право на установление ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе, определение продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет, пенсии за выслугу лет, могут засчитываться периоды замещения отдельных должностей руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых необходимы муниципальным служащим для выполнения должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией муниципального служащего.

Периоды работы в указанных должностях, засчитываемые в стаж муниципальной службы муниципальных служащих, в совокупности не должны превышать пять лет ( часть 1).

В силу части 4 статьи 4 Закона, в случае, если муниципальному служащему в установленном порядке в стаж муниципальной службы включены периоды замещения отдельных должностей, предусмотренные статьей 3 настоящего "адрес", они подлежат зачету в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет. Периоды, подлежащие зачету, в совокупности не должны превышать пять лет.

Из материалов дела видно, что ранее период работы истицы в различных должностях в "данные изъяты" им. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем был засчитан в стаж муниципальной службы.

Согласно постановлению администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N были внесены изменения в постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по усилению социальной защищенности работников областной и местных администраций". Пункт шестой постановления N изложен в следующей редакции:

"Комитету труда совместно с управлением финансов решать вопрос о включении в стаж работы для исчисления ежемесячных надбавок к должностному окладу за выслугу лет персонально отдельным работникам областной и местных администраций время работы на других предприятиях, учреждениях и организациях" ( л.д. 42).

Во исполнение постановления приказом Управления сельского хозяйства "адрес" N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы перечисленным в приказе работникам включены периоды работы на других предприятиях. Среди сотрудников "данные изъяты" ФИО1 ( л.д. 23). В последующем выплата за выслугу лет истице производилась с учетом стажа работы в "данные изъяты" ( л.д. 22-24).

Суд, разрешая возникший спор, правомерно руководствовался принципом сохранения ранее приобретенных прав, и обязал "данные изъяты" включить в стаж муниципальной службы ФИО1 период работы в "данные изъяты" им. ФИО6, выдать ей справку о стаже с учетом спорного периода, а так же признал право на назначение пенсии по выслуге лет как муниципальному служащему.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нарушений либо неправильного применение норм материального права, существенных нарушений норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таловского районного суда Воронежской области от 03 августа 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: