Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2015 г. по делу N 33-5387/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3,

"данные изъяты"

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО9,

адвоката ФИО7, -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, "данные изъяты" об изменении договора на передачу квартиры в собственность

по частной жалобе ФИО1

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 августа 2015 года об удовлетворении представления прокурора "адрес" об отмене решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с открытием новых обстоятельств

(судья районного суда ФИО6),

УСТАНОВИЛА:

Решением "данные изъяты" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, "данные изъяты" об изменении договора на передачу квартиры в собственность. Изменен договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ N 127559, заключенный между Воронежской квартирно-эксплуатационной частью "данные изъяты" одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, в лице ее законного представителя, - с другой. Несовершеннолетняя ФИО2 исключена из числа лиц, участвующих в приватизации квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" на "данные изъяты" квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

За ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" ( л.д. 69-71).

Решение суда вступило в законную силу по истечении срока на подачу кассационной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором "адрес" подано представление об отмене решения "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с открытием новых обстоятельств. В представлении указано, что законные представители несовершеннолетней ФИО2 признали исковые требования ФИО1, полагая, что удовлетворение требований и прекращение права собственности на квартиру в "адрес" будет отвечать интересам несовершеннолетней, поскольку она, как член семьи военнослужащего ФИО11 А.Б., получит квартиру большей площади в "адрес". Однако квартира на нее не была предоставлена, решение "данные изъяты" "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ о выделении жилья ФИО11 А.Б. в "адрес" было в последующем отменено ( л.д. 82-84).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 августа 2015 года представление прокурора "адрес" удовлетворено, решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с открытием новых обстоятельств ( л.д. 219-220).

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права ( л.д. 230-231).

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат ФИО7 поддержали доводы частной жалобы.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 полагает, что определение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

В заключении прокурор отдела прокуратуры "адрес" ФИО9 считает, что определение подлежит отмене, а производство по представлению прокурора прекращению, поскольку прокурор "адрес" не участвовал в рассмотрении иска ФИО1, не обращался в защиту несовершеннолетней, не давал заключения по делу в порядке части 3 статьи 45 ГПК РФ, в связи с чем, не вправе оспаривать принятое решение суда по правилам главы 42 ГПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, которые о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанные лица, судебной коллегии не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры "адрес" ФИО9, истца ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката ФИО7, представителя ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО8, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены постановленного определения с прекращением производства по представлению прокурора.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения ( часть 3 ст. 330 ГПК РФ).

По мнению судебной коллегии такие нарушения были допущены судом первой инстанции при принятии и рассмотрении представления прокурора "адрес" о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений":

прокурор вправе обратиться в суд с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 45, статья 394 ГПК РФ), либо если прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено ГПК РФ и иными федеральными законами (часть 3 статьи 45 ГПК РФ). При этом право на обращение прокурора с таким представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседаниях судов соответствующих инстанций.

Прокурор также вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ в интересах граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, не привлекавшихся судом к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос о правах и обязанностях этих лиц, применительно к части 1 статьи 45 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Заявление прокурора о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в интересах лиц, не привлекавшихся судом к участию в деле, должно быть обосновано применительно к требованиям части 1 статьи 45 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что в рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, "данные изъяты" об изменении договора на передачу квартиры в собственность "данные изъяты" "адрес" не участвовал, заключения по делу не давал, интересы несовершеннолетней ФИО2 представляли ее родители и органы опеки и попечительства.

При таких обстоятельствах, прокурор "адрес" не был наделен в силу закона правом на обращение в суд с данным представлением.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку отказ в принятии представления прокурора об отмене решения суда в связи с открытием новых обстоятельств и прекращение по нему производства не урегулированы Гражданским процессуальным кодексом РФ, то следует руководствоваться сходными нормами закона, а именно: пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ и абзацами 1 и 2 статьи 220 ГПК РФ.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если

заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право ( пункт 1 части первой статьи 134 ГПК РФ).

Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса ( абзацы 1 и 2 статьи 220 ГПК РФ).

Поскольку законом прокурору "адрес" не предоставлено право обращаться в суд с представлением об отмене решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с открытием новых обстоятельств в интересах стороны по делу, то определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по представлению прокурора - прекращению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, - судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.08.2015 года отменить, производство по представлению прокурора "адрес" об отмене решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с открытием новых обстоятельств- прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: