Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33-5456/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Агафоновой Р.Г.,

судей: Бабкиной Г.Н., Востриковой Г.Ф.,

при секретаре: Барановой Е.М.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по иску С. О.М., Г. Л.Н., Т. Л.Г., П. А.С., Ш.В. И., С.Н. Ф., К.Н.В., Ф. Н.В. к Потребительскому объединенному жилищно-строительному кооперативу "С-1" о признании недействительным решения общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК "С-1", признании записей в едином государственном реестре юридических лиц недействительными,

по апелляционной жалобе С. О.М., Г. Л.Н., К.Н.В., Ф. Н.В., П. А.С., Ш.В. И.,

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 30 июля 2015 года

(судья районного суда Зеленина В.В.),

установила:

С. О.М., Г. Л.Н., Т.Л.Г., П.А.С., Ш.В.И., С.Н.Ф., К.Н.В., Ф.Н.В. обратились в суд с иском к ПОЖСК "С-1" и просили признать недействительным решение общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов, оформленного протоколом от 06.12.2014г. и признать регистрационные записи N ... от 26.12.2014г. и ... от 22.01.2015г. в ЕГРЮЛ недействительными, мотивируя свои требования тем, что собрание проведено с нарушением порядка извещения полномочных представителей домов входящих в ПОЖСК и решение принято при отсутствии кворума.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 29 июля 2015г. исковые требования С.Н.Ф. к ПОЖСК "С-1" о признании недействительным решение общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК "С-1", признании записей в едином государственном реестре юридических лиц недействительными оставлены без рассмотрения (т.2 л.д.7).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 30 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 12, 13-19).

В апелляционной жалобе С. О.М., Г. Л.Н., К.Н.В., Ф.Н.В., П.А.С., Ш. В.И. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.2 л.д. 21а, 24-30, 42).

В суде апелляционной инстанции С. О.М., П.А.С., Ф.И.В., Ш.В.И. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПОЖСК "С-1" на основании приказа N 35-к от 08.12.2014г. А.В.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, телефонограммой, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом в состав ПОЖСК "С-1" входит 37 домов.

Согласно п. 7.1 Устава ПОЖСК "С-1" органами управления ПОЖСК является собрание полномочных представителей ЖСК, входящих в состав ПОЖСК и Совет председателей.

Высшим органом управления ПОЖСК является собрание полномочных представителей ЖСК. Органом управления между собраниями является Совет председателей (п.7.2 Устава).

Собрание полномочных представителей созывается Советом председателей по мере необходимости, но не реже двух раз в год (п.7.3.1 Устава).

Собрание полномочных представителей является правомочным, если на нем присутствует более 50% от общего числа полномочных представителей (п.7.3.3. Устава).

Собрание полномочных представителей вправе решать все вопросы, отнесенные к компетенции Совета председателей, а так же другие вопросы, относящиеся к цели и предмету деятельности ПОЖСК (п.7.3.8 Устава).

Согласно п. 5.2 Устава ПОЖСК "С-1", ЖСК осуществляют свое членство в ПОЖСК через полномочных представителей. Полномочным представителем является председатель ЖСК или уполномоченный, избранный общим собранием домовладельцев и обладающий полномочиями подтвержденными протоколом общего собрания. Полномочный представитель избирается из расчета 1 человек на 70 домовладельцев. В трех домах ( ... ) количество квартир более 140, в связи с чем от этих домов подлежит избранию по два полномочных представителя.

Собрание считается правомочным, если на нем присутствовало более 50% членов ЖСК, т.е. более 20 полномочных представителей.

Внеочередное общее собрание полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК "С-1" состоялось 06.12.2014г..

На данном собрании были приняты следующие решения: признать отчет о проделанной работе Совета председателей удовлетворительной, признать отчет о проделанной работе за период с 11.03.2014г. по 01.12.2014г. директора ПОЖСК "С-1" А.В.А. удовлетворительным, принять к сведению отчет ревизионной комиссии за 1 полугодие 2014 года, избрать в Совет председателей ПОЖСК "С-1" Щ.Г.Я., К.А.Е., П.А.Е., В.Л.В., С.С.Н., А.Л.Е, Б.Ю.Н.; утвердить директором ПОЖСК "С-1" А.В.А. с окладом в размере 28 736 рублей, утвердить условия контракта с директором ПОЖСК "С-1" с испытательным сроком 6 месяцев и уполномочить А.Л.Е. подписать контракт с директором А.В.А.; внести изменения в Устав ПОЖСК "С-1": в п. 5.2 предложение "полномочный представитель избирается из расчета 1 человек от 70 домовладельцев" заменить на предложение "Полномочный представитель избирается из расчета один человек от одного многоквартирного дома", в п. 5.2 предложение "собрание считается правомочным, если на нем присутствовало более 50% членов ЖСК" заменить на предложение "Собрание является правомочным, если на нем присутствовало более 50% избранных на дату проведения собрания полномочных представителей", добавить п.7.2.1 следующими предложениями "Единоличным исполнительным органом ПОЖСК "С-1" является директор ПОЖСК "С-1". Директор ПОЖСК "С-1" является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ПОЖСК "С-1". П.7.3.3 изложить в следующей редакции: "Собрание полномочных представителей является правомочным, если на нем присутствовало более 50% избранных на дату проведения собрания полномочных представителей", в п.7.3.6.7, п.7.3.6.8., п.7.3.6.9, п. 7.3.6.11, п. 7.3.6.12, п. 7.4.4.2, п. 7.4.4.3, п. 7.4.4.4, п. 7.4.4.5, п. 7.4.4.6, п. 7.5.4, п. 8.4.2, п. 8.4.3 фразу "директора ЖЭО" заменить на "директора ПОЖСК "С-1", в п.7.5.3. после фразы "задачам деятельности ПОЖСК" добавить следующий текст "при этом председатель Совета председателей не является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ПОЖСК "С-1". П.8.3 изложить в следующей редакции "работники ПОЖСК "С-1" могут входить в состав органов управления ПОЖСК "С-1". П. 8.4 изложить в следующей редакции" "Директор ПОЖСК "С-1". П.8.4.1 изложить в следующей редакции: "Для руководства деятельностью ПОЖСК "С-1" собрание полномочных представителей утверждать на контрактной основе директора ПОЖСК "С-1" по представлению Совета председателей. В п. 8.4.3 предложение "заключение любых договоров с ЖСК на содержание и ремонт домов" заменить на "заключение любых договоров от имени ПОЖСК "С-1". В третьем подпункте данного пункта фразу "деятельности ЖЭО" заменить на "деятельности ПОЖСК "С-1". П. 8.4.4 изложить в следующей редакции: Директор для исполнения возложенных на него обязанностей наделяется правами: без доверенности действовать от имени ПОЖСК "С-1", в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени ПОЖСК "С-1", в том числе доверенности с правом передоверия, издавать приказы о назначении на должности работников ПОЖСК "С-1", об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, осуществлять иные полномочия, не отнесенными уставом ПОЖСК "С-1" к компетенции полномочных представителей ПОЖСК "С-1", Совета председателей и председателя Совета председателей; утвердить с 01.06.2014г. тариф на содержание общего имущества без учета составляющих тарифа: вывоз ТБО, лифт, техническое освидетельствование лифтов в размере: 9-ти этажные дома - 11,02 рублей за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения, 5-ти этажные - 10,52 рублей за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения, установить следующий порядок изменения тарифа на содержание и ремонт общего имущества (без учета составляющих тарифа), тариф, ежегодно индексируя в сторону увеличения или уменьшения на основании и с учетом официально установленного Росстатом уровня инфляции или дефляции без проведения общего собрания членов кооператива по этому вопросу. Измененный тариф применять с 01 января каждого следующего года. Утвердить действующий тариф на вывоз и утилизацию ТБО, КГО, лифт, техническое освидетельствование лифтов в соответствии с заключенными договорами с поставщиками соответствующих услуг. В случае изменения поставщиком услуги своего тарифа, при условии соблюдения порядка изменения тарифа, установленного договором, данный тариф будет изменяться без проведения общего собрания кооператива, и вступать в действие с даты такого изменения. Данный порядок распространяется также и на вновь заключаемые договоры (т. 1 л.д.42-48).

Истцы обжаловали указанный протокол как лица, не участвовавшие в собрании, в связи с нарушением требований закона об извещении полномочных представителей и отсутствием кворума при проведении собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК "С-1".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 181.2-181.5 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 48, 115, 116 Жилищного кодекса РФ, положениями Устава ПОЖСК "Советский - 1", а также принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2014г. и 17 декабря 2014г., пришел к правильному выводу о том, что лица, являющиеся полномочными представителями, извещались о проведении собрания в установленном порядке и т.к. на данном собрании присутствовали 21 полномочный представитель, то наличие кворума имелось.

Как следует из материалов дела, Т.Л.Г. не является полномочным представителем собственников дома ... , т.к. решением общего собрания собственников указанного дома N ... от 30.11.2014г. полномочным представителем избрана Б.О.А., которая о проведении собрания была извещена и присутствовала. Решение общего собрания собственников дома от 30.11.2014г. в установленном законом порядке не оспорено.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома ... N ... от 15.09.2013г., не оспоренному в установленном порядке, полномочным представителем дома является П.Н.И., которая о проведении собрания была извещена и присутствовала. Истец Ш.В.И. полномочным представителем дома ... не является.

Полномочным представителем от дома ... является К.Т.Е., а П.А.С. избрана председателем дома, что подтверждается протоколами общего собрания от 01.09.2009г. и 14.06.2013г.

Полномочным представителем от дома ... является Ф.В.В., а Ф.Н.В. избрана старшей по дому, что подтверждается протоколом общего собрания от 17.12.2012г.

Аналогичная ситуация и в отношении истца К.Н.В., который избран председателем дома ... , а не полномочным представителем.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что указанные лица не являются полномочными представителями от своих домов, а поэтому извещать их о проведении собрания ответчик не обязан, а, следовательно, права истцов не нарушены.

С доводами истцов, что "полномочный представитель", "председатель" и "старший по дому" являются идентичными понятиями, судебная коллегия согласиться не может. Ссылка истцов на решение Советского районного суда г. Воронежа от 28.11.2014г., которым якобы установлена идентичность указанных должностей, несостоятельна. Как следует из текста решения от 28.11.2014г. судом установлена идентичность понятий "председатель", "старший по дому", "председатель ЖСК", а не полномочного представителя (т.1 л.д.228).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ суд с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичное положение закреплено в п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Доказательства надлежащего извещения С. О.М. о времени и месте проведения собрания и о повестке дня, материалы дела не содержат, однако это обстоятельство не повлияло на результаты голосования и не повлекло причинение убытков истцу, поскольку решенные на собрании вопросы таких последствий повлечь не могут. К тому же кворум на собрании имелся, и ее голосование по вопросам повестки указанного общего собрания не могло повлиять на результаты голосования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что Г. Л.Н. не предоставила допустимых доказательств, подтверждающих ее избрание полномочным представителем от дома ... Протокол общего собрания N ... от 03.03.2013г., который был представлен в суд, не был зарегистрирован в ПОЖСК "С-1" (т.1 л.д.18).

При этом судебная коллегия обращает внимание, что ранее при рассмотрении других дел предоставлялся иной протокол собрания об избрании Г. Л.Н. полномочным представителем дома. Так из решения Советского районного суда г. Воронежа от 28.11.2014г. следует, что полномочия Г. Л.Н. подтверждаются протоколом собрания N ... от 25.02.2013г. Суд данный протокол собрания не принял в качестве допустимого доказательства, т.к. он был заверен С. О.М. и печатью ПОЖСК "С-1", изготовленной по заказу С. О.М. (т.1 л.д. 231обр.).

Далее, решением Советского районного суда г. Воронежа от 17.12.2014г. установлено, что Г. Л.Н. не является членом ПОЖСК "С-1", поскольку собственником квартиры ... не является (т.1 л.д.77). Доказательства обратного суду не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, что указаны в исковом заявлении, а также повторяют правовую позицию истцов, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела, в связи с чем по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

К тому же истцы не лишена права инициировать новое собрание с соблюдением требований, предусмотренных законом (ст. ст. 45- 47 ЖК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. О.М., Г. Л.Н., К.Н.В., Ф. Н.В., П. А. С., Ш.В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: