Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33-5653/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО5, ФИО1,

с участием прокурора ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО5 гражданское дело по иску Р.Д.К. к З.В.В. о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе З.В.В. на решение Рамонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО4),

УСТАНОВИЛА:

Р.Д.К. первоначально обратился в суд с иском к З.В.В. о взыскании в счет возмещения причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия материального вреда в размере ... рубль ... копеек, компенсации причиненного морального вреда в размере ... рублей, возмещении понесенных расходов по оплате услуг адвоката в размере ... рублей, уплаченной госпошлины в размере ... руб.

Определением Рамонского ройного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены страховые компании ОСАО "Р ... Гарантия" в лице его Воронежского филиала и ООО "Р ... " в лице его Воронежского филиала.

В дальнейшем Р.Д.К. отказался от исковых требований в части взыскания материального вреда в размере 13121 рубль 80 копеек.

Определением Рамонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

В обоснование своих требований Р.Д.К. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут на проезжей части улицы Ф ... "адрес" З.В.В., управляя автомобилем "Вольво S390" с государственный регистрационным знаком ... 36. в нарушение правил дорожного движения допустила столкновение с его мотоциклом "Хонда СВ1" с государственным регистрационным знаком ... 36, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде раны в области правой голени с повреждением латеральной группы мышц правой голени; перелома правой малоберцовой кости; перелома правой ладьевидной кости; ссадины в области правой стопы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 4425.14 от ДД.ММ.ГГГГ указанные телесные повреждения квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

Он длительное время находился на лечении в медицинском учреждении, перенес физические и нравственные страдания, так как ему была проведена операция и несколько вскрытий раны на ноге. Также в результате причинения вреда его здоровью у него возникли определенные сложности при сдаче ЕГЭ.

Согласно постановления Рамонского районного суда "адрес" по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ З.В.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Причиненный ему моральный вред он оценивает в ... рублей, которые и просит взыскать с ответчика З.В.В., а также просит взыскать с нее понесенные расходы по оплате услуг адвоката в размере ... рублей, в том числе 700 рублей за консультацию и ... рублей за составление искового заявления и уплаченную госпошлину в размере ... рублей.

Решением Рамонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Р.Д.К. были удовлетворены частично, постановлено взыскать в его пользу с З.В.В. в счет компенсации причиненного в результате ДТП морального вреда денежные средства в размере ... рублей и понесенные судебные расходы в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей.

На данное решение суда З.В.В. была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного, по ее мнению, с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебное заседание явились: истец Р.Д.К., представитель ответчицы - Г.И.А., другие участники процесса не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ З.В.В. управляя автомобилем "Вольво S 90" г.р.з. ... ,36 двигаясь по ул. Ф ... "адрес" допустила нарушение ПДДД, в результате чего столкнулась с мотоциклом "Хонда СВ1" г.р.з ... 36 под управлением Р.Д.К..

Р.Д.К. в результате ДТП причинены телесные повреждения средней тяжести.

З.В.В. признана виновной в совершении ДТП и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым они владеют на праве собственности, праве оперативного управления, хозяйственного ведения или ином законном основании, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, верно истолковал и применил нормы действующего законодательства и пришел к обоснованному выводу, что вред истцу причинен по вине водителя З.В.В. при наличии причинной связи ее неправомерных действий с наступившими последствиями, соответственно З.В.В. является лицом, ответственным за причиненный истцу вред.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в 50.000 руб., судебная коллегия полагает соразмерным физическим и нравственным страданиям истца, а также обстоятельствам причиненного вреда.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым судом была дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рамонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: