Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-5874/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,

при секретаре Мурашко А.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда (ГУ) в г. В. к П НИ о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ПНИ

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 августа 2015г.

(судья райсуда Рязанцева А.В.),

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. В. обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к П Н.И., указав, что с ... г. ПН.И. в соответствии с п.2 ст.32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 г. N1032-1 и поданного им заявления была назначена трудовая пенсия по старости досрочно. При обращении за назначением досрочной трудовой пенсии ПН.И. был ознакомлен с требованиями закона об обязанности предоставления информации о трудоустройстве. Однако, устроившись на работу, такой информации в пенсионный орган не предоставил, и в период с ... г. по ... г. не имел права на получение трудовой пенсии по старости.В добровольном порядке ответчик отказался возвратить незаконно полученную пенсиюв размере ... рублей. Ссылаясь на положения абзаца 3 ст. 2, п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", п. 4 ст. 23, п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. ст. 15, 395, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ПН.И. в федеральный бюджет незаконно полученную пенсию в размере ... рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей (л.д. 7-8, 64-65).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 августа 2015 г.исковые требования УПФ РФ (ГУ) в г. В. удовлетворены (л.д. 77, 78-81).

В апелляционной жалобе ПН.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неверного применения судом норм материального права и принятии по делу нового решения, указывая, что при устройстве на работу им утрачивалось лишь право на досрочную пенсию по старости, но на пенсию по инвалидности, назначенную ему с ... г., он сохранял право (л.д. 86-88).

В суде апелляционной инстанции ПН.И. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, считает решение суда подлежащим отмене.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в г. В. по доверенности ММ.В. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц,приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПН.И., ... года рождения, состоял на регистрационном учете в качестве безработного с ... г. по ... г., а также являлся получателем пенсии по инвалидности.

На основании поданных ПН.И. заявлений в Центр занятости населения К. района и в УПФ РФ (ГУ) в г. В, Предложения Центра занятости населения о направлении безработного гражданина на пенсию по старости досрочно, ПН.И. с ... г. по ... г. была назначена досрочная пенсия по старости (л.д. 11, 12, 14-18).

При этом,ответчик в письменном виде был ознакомлен с содержанием п. 3 ст. 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", в соответствии с которым выплата пенсии по старости, установленная безработным гражданам досрочно, прекращается при поступлении на работу, а также предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, о поступлении на работу и выполнении иной деятельности, в период осуществления которой подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты (л.д. 12, 16).

Судом также установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что с ... г. ПН.И. работал в СУ N ... ФГУП "Главное управление специального строительства по территории П. федерального округа при федеральном агентстве специального строительства".

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации"(в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельностииндивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой части трудовой пенсии по старости, установленным Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом пункты 21 - 25 статьи 14 указанного Федерального закона не применяются.

По достижении возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой трудовой пенсии по старости, получатель пенсии, назначенной в соответствии с настоящим пунктом, вправе осуществить переход на трудовую пенсию по старости (часть трудовой пенсии по старости) в соответствии с пунктом 7 статьи 19 указанного Федерального закона.

При поступлении на работу или возобновлении иной деятельности, которая предусмотрена статьей 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", выплата пенсии, установленной безработным гражданам в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, прекращается в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 указанного Федерального закона. После прекращения указанной работы и (или) деятельности выплата этой пенсии восстанавливается в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 и пунктом 4 статьи 22 указанного Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 23, п. 1, п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность, в том числе, пенсионера по извещению пенсионного органа, осуществляющего выплату ему пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а также ответственность за ее невыполнение, была предусмотрена как Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так и действующим в настоящее время Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Ответчиком не оспаривается, что в спорный период с ... г.по ... г. он работал в СУ N ... ФГУП "Главное управление специального строительства по территории П. федерального округа при федеральном агентстве специального строительства", как не оспаривается и факт неуведомления им истца о своем трудоустройстве.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеназванными нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, и установив, что ответчик уклонился от сообщения достоверной информации относительно устройства на работу, не предоставив истцу информацию о своем трудоустройстве, что послужило основанием к необоснованной выплате ему досрочной трудовой пенсии по старости за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Нормы материального права судом истолкованы и применены верно, и приведены в решении суда. Поэтому доводы жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе расчет суммы переплаченной ему пенсии с учетом его права на пенсию по инвалидности, не может повлечь отмены или изменения решения суда. В соответствии с пенсионным законодательством, как ранее действовавшем, так и действующим в настоящее время, назначение пенсии, перерасчет пенсии, перевод с одной пенсии на другую, носит заявительный характер и осуществляется на основании письменного заявления пенсионера. Пенсия назначается со дня обращения за пенсией, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, но не ранее чем со дня возникновения права на соответствующую пенсию. Как следует из материалов дела, выплата ответчику пенсии по инвалидности была прекращена на основании его заявления о назначении (переводе) досрочной трудовой пенсии как безработному гражданину. При этом на наличие у него права на получение двух пенсий одновременно, ответчик не ссылается и из материалов дела не следует. С заявлением о переводе его на пенсию по инвалидности, в связи с трудоустройством, ответчик в пенсионный орган не обращался.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 августа 2015 г. оставить без изменений, апелляционную жалобуПНИ- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: