Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-5986/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Агафоновой Р.Г.,

судей: Бабкиной Г.Н., Родовниченко С.Г.,

при секретаре: Шурухиной Е.В.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по иску Б. В.А. к М. Н.Д., К.О.П., Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о восстановлении границ земельного участка и обязании внесения уточненных данных в государственный кадастр недвижимости

по частной жалобе Б. В.А.

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 21 мая 2015года.

(судья районного суда Иващенко В.В.)

установила:

Б. В.А. обратилась в суд с иском к М. Н.Д., К.О.П. и ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении границ земельного участка N ... по улице ... с кадастровым номером ... , согласно плану границ от 08.12.2009г., об обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области внести в государственный кадастр недвижимости уточненные данные местоположения границ и площади указанного земельного участка (л.д. 4-7).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2015г. производство по делу прекращено (л.д. 192-193).

Не согласившись с данным определением, Б. В.А. подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить (л.д.197-200).

В суде апелляционной инстанции М.Н.Д, ее представитель по доверенности от 08.05.2015г. Р.Е.А. и представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности от 28.01.2013г. В.И.В. возражали против удовлетворения жалобы, просили определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав М.Н.Д, ее представителя Р.Е.А. и представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" В.И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 апреля 2013г., вступившим в законную силу, установлены границы земельного участка, его координаты, поворотные точки.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Левобережный районный суд г. Воронежа рассматривал исковое заявление Л.М.В. к М. Н.Д., К. О.П. о восстановлении нарушенного права собственности, признания незаконным строительства, обязании произвести снос строения и по встречному иску М. Н.Д., К. О.П. к Л.М.В., Б. В.А., Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" Воронежской области об установлении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка N ... по ул. ... , согласно межевому плану от 01.04.2013г.

В данном случаи Б. В.А. обратилась в суд с иском к М. Н.Д., К. О.П. и ФГБУ "ФКП Росреестра" и просила установить границы земельного участка N ... по улице ... с кадастровым номером ... , согласно плану границ от 08.12.2009г., а также обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области внести в государственный кадастр недвижимости уточненные данные местоположения границ и площади указанного земельного участка.

Таким образом, требования, рассмотренные 23 апреля 2013 года, и настоящие требования имеют разные предметы и основания, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения учтено не было.

Утверждение М. Н.Д. и ее представителя, что спор идет о смежной границе между участками N ... и N ... по ул. ... , а поэтому требования тождественны и производство по делу подлежит прекращению, судебная коллегия не принимает во внимание, т.к. иск заявлен об установлении границ земельного участка N ... , а не смежной границы между участками N ... и N ... по ул. ... , а также об установлении площади земельного участка N ... , тогда как решение суда от 23.04.2013г. такие выводы не содержит.

При таких обстоятельствах определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа 21 мая 2015 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Кроме того, дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Согласно руководящим разъяснениям высших судебных органов, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку спорный земельный участок расположен на территории Левобережного района г. Воронежа, не относящейся к юрисдикции Коминтерновского районного суда г. Воронежа, то определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2015г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело передаче по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2015 года отменить, дело направить по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии: