Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-6125/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего "данные изъяты"

"данные изъяты"

при секретаре ФИО5-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о выселении из квартиры и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств

по частной жалобе ФИО1

на определение Россошанского районного суда Воронежской области от 25 августа 2015 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении порядка исполнения определения Россошанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения решения Россошанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части выселения ФИО1 из спорной квартиры,

(судья ФИО6)

УСТАНОВИЛА:

Решением Россошанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу "данные изъяты"., кроме прочего, постановлено: выселить без предоставления другого жилого помещения из "адрес" ФИО1 и "данные изъяты" ФИО2, "данные изъяты"; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму полученного до заключения договора купли-продажи квартиры аванса в сумме "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", а всего взыскать 256774 рубля 60 копеек (л.д. 42-43, 51- 53), о чём Россошанским районным судом были выданы и направлены в Россошанское подразделение судебных приставов-исполнителей соответствующие исполнительные листы.

На основании заявления ФИО1 и представления судебного пристава-исполнителя вступившим в законную силу определением Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Россошанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части выселения ФИО1 и её дочери из спорной квартиры было отсрочено до момента исполнения этого же решения в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в "данные изъяты" (л.д. 62, 66).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1 о разъяснении порядка исполнения решения (определения) Россошанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения решения Россошанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части выселения ФИО1 из спорной квартиры, так как погашенная ФИО3 сумма в "данные изъяты" в настоящее время недостаточна для приобретения жилья. ФИО3 не выплатила ей взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме, превышающей "данные изъяты" (л.д. 233).Определением Россошанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано (л.д. 254).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт (л.д. 258-259).

Частная жалоба в порядке п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 202 ГПК Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Исходя из содержания и смысла ч. 1 ст. 202 ГПК Российской Федерации разъяснение решения является способом устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения и заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ разъяснено может быть любое другое постановление суда, в том числе, определение суда об отсрочке исполнения судебного решения.

Резолютивная часть определения Россошанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ сформулирована ясно, определенно, не содержит каких-либо противоречий и неясностей. В определении указано, что отсрочка решения суда в части выселения ФИО1 из "адрес" предоставляется ей до момента исполнения этого же решения суда в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в "данные изъяты". При этом предоставление отсрочки в части выселения не ставится в зависимость от уплаты процентов на указанную сумму, подлежащих начислению после вынесения судебного решения.

Резолютивная часть определения в полном объеме согласуется с мотивировочной частью.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления ФИО1 о разъяснении определения, суд первой инстанции обоснованно не установил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Россошанского районного суда Воронежской области от 25 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: