Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-6145/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Веретенниковой М.В., Иванцовой Г.В.,

при секретаре ФИО6, -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора дарения,.

по частной жалобе ФИО3

на определение Центрального районного суда г.Воронежа от 03 августа 2015 года,

(судья районного суда Клочкова Е.В.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка N по "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1(л.д.2-6 т.1)

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 10.02.2009 года по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ГУ ФРС по Воронежской области регистрации прав на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" дом, 21 (л.д.197,т.1).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 01 декабря 2009 года ФИО8 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178,179-181,т.2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 мая 2010 г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 01 декабря 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения (л.д.215-217,т.2).

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене принятых по делу обеспечительных мер (л.д.224,т.2).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 03 августа 2015 года меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2009 года, отменены (л.д.243-244,т.2).

В частной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене состоявшегося определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права (л.д.4-5,т.3).

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Статья 144 ГПК РФ устанавливает, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Отменяя принятые определением от 10.02.2009 года меры по обеспечению иска, районный суд правомерно исходил из того, что решение Центрального районного суда г. Воронежа от 01.12.2009 г., которым ФИО3 в иске отказано, вступило в законную силу, в связи с чем оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер не имеется.

Определение суда по существу является верным, постановлено с соблюдением положений гражданского процессуального законодательства РФ, в том числе ст. 144 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, фактически выражают несогласие с отменой обеспечительных мер в принципе, в конкретном деле. Данные доводы не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными и повлечь отмену судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 03 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: