Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-6163/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей: Данцер А.В., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Федосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело по иску администрации Борщевского сельского поселения Хохольского муниципального района "адрес" к ФИО1 о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными

по частной жалобе ФИО1

на определение Хохольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года

(судья ФИО4)

УСТАНОВИЛА:

Решением Хохольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признано право муниципальной собственности Борщевского сельского поселения Хохольского муниципального района "адрес" на земельную долю площадью "данные изъяты" га с оценкой 255 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего ТОО "данные изъяты"", находившегося на территории Борщевского сельского поселения Хохольского муниципального района "адрес", права на которые принадлежали ФИО1 (л.д. 41-43).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование (л.д. 47).

Определением Хохольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Хохольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без удовлетворения (л.д. 57-58).

В частной жалобе представитель ФИО1 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права (л.д. 61-62).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не было представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Однако, судебная коллегия с таким выводом районного суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права применительно к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение Хохольского районного суда "адрес", которым были удовлетворены исковые требования администрации Борщевского сельского поселения Хохольского муниципального района "адрес" к ФИО1 о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно адресной справки, выданной администрацией Борщевского сельского поселения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: "адрес" - жива. Проживает у сына "адрес" (л.д. 30).

По указанному адресу - "адрес", ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом ФИО1 была направлена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

При этом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о получении, либо не получении заявителем копии оспариваемого судебного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хохольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то обстоятельство, что о состоявшемся решении ФИО1 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ года, когда она обратилась в ООО "Аркада-Агро" за пролонгированием договора аренды спорной земельной доли (л.д. 47-48).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 о состоявшемся решении было известно ранее ДД.ММ.ГГГГ года, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, могут быть расценены как объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Согласно ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Учитывая, что никто не должен быть лишен права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и наличии правовых оснований для его восстановления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно статье 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При указанных обстоятельствах, определение Хохольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене с принятием по делу нового судебного постановления о восстановлении ФИО1 срока для подачи апелляционной жалобы на решение Хохольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хохольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ -отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хохольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданское дело по иску администрации Борщевского сельского поселения Хохольского муниципального района "адрес" к ФИО1 о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными с апелляционной жалобой представителя ФИО1 направить в Хохольский районный суд "адрес" для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: