Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-6167/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО6, Шабановой О.Н.,

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО6 гражданское дело по иску Администрации Борисоглебского городского округа "адрес" к ФИО1,

по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО5 на решение Борисоглебского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО4),

УСТАНОВИЛА:

Администрация Борисоглебского городского округа "адрес" обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о приведении земельного участка в первоначальное состояние, демонтаже самовольно возведенного здания, указав, что решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., за ФИО1 признано право собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:04:2315018:32 площадью 6 996 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", 1,9 км. на восток от въезда на территорию Борисоглебского Пассажирского Автопредприятия, "адрес" на 456 км + 100 м. трассы Курск - Саратов, 60 м. влево на север.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на названный земельный участок отсутствуют.

По результатам произведенного в соответствии с Положением N от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке осуществления муниципального контроля за использованием земель городского округа на территории муниципального образования Борисоглебский городской округ Воронежской", утвержденным Администрацией Борисоглебского городского округа "адрес", осмотра данного земельного участка в целях осуществления мониторинга использования земель на территории Борисоглебского городского округа, специалистами отдела муниципального контроля выявлен факт использования земельного участка с нарушением вида разрешенного использования, а именно: в нарушение положений ст.ст. 42,78 ЗК РФ, согласно которым земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для целей, связанных с сельскохозяйственной деятельностью, фактически земельный участок используется для эксплуатации нежилого здания - "гостиничного комплекса с автостоянкой", общая площадь которого составляет 330 кв.м.

Строительство указанного нежилого здания было произведено ответчиком без получения в установленном законом порядке разрешения органа местного самоуправления.

Кроме того, из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили договор купли - продажи, согласно которому ФИО1 продал, а ФИО5 приобрела в собственность земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный под оборудование стоянки автомашин, тракторов, другой техники (транспорта) с кадастровым номером 36:04:2315018:32 площадью 6 996 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", 1,9 км на восток от въезда на территорию Борисоглебского Пассажирского Автопредприятия, "адрес" на 456 км + 100 м трассы Курск -Саратов, 60 м влево на север, а также расположенное на данном земельном участке нежилое здание "гостиничный комплекс с автостоянкой" общей площадью 330 кв.м.

Решением Борисоглебского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный договор признан действительным, за ФИО5 признано право собственности на приобретенное ею согласно договору недвижимое имущество - земельный участок и нежилое здание "гостиничный комплекс с автостоянкой".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Борисоглебского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Судом второй инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО5 требований в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просит признать спорное строение самовольной постройкой, обязать ФИО1 снести его за свой счет.

Решением Борисоглебского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать нежилое здание - "гостиничный комплекс с автостоянкой", общей площадью 330 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", 1,9 км. на восток от въезда на территорию Борисоглебского Пассажирского Автопредприятия, "адрес" на 456 км + 100 м. трассы Курск - Саратов, 60 м. влево на север, объектом самовольного строительства, а также обязать ФИО1 осуществить снос за свой счет в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда вышеуказанного самовольно возведенного здания.

На данное решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого судом решения, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Третьим лицом по делу ФИО5 была также подана апелляционная жалоба, согласно которой она просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером 3660462315018632, площадью 6996 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения принадлежит ФИО1 на праве собственности. Разрешенное использование земельного участка под оборудование стоянки автомашин, тракторов и другой техники.

Фактически на земельном участке ответчиком возведено здание-"гостиничный комплекс с автостоянкой", площадью 330 кв.м.

Согласно акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного Отделом муниципального контроля Администрации Борисоглебского городского округа "адрес", использование спорного участка сельскохозяйственного назначения производится с нарушением вида разрешенного использования и фактически используется под гостиничный комплекс с автостоянкой.

Факт постройки гостиничного комплекса подтверждается также техническим паспортом на здание, составленного БТИ "адрес".

Разрешение на строительство у ФИО1 отсутствует.

Разрешая требования администрации Борисоглебского городского округа, суд первой инстанции исходил из того, что спорное здание гостиницы является самовольным строением, поскольку оно возведено на земельном участке, не отведенном для таких целей в установленном порядке, без соответствующего разрешения на строительство, в связи, с чем подлежит сносу за счет ответчика, осуществившего строительство.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют закону, подлежащему применению, и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст.260 ГК РФ).

В силу п.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Конкретные вид и состав территориальных зон указаны в ст.35 Градостроительного Кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в ст. 37 указанного Кодекса.

Таким образом, постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст.85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором ответчик возвел спорное строение- гостиничный комплекс, имеет разрешенное использование: оборудование стоянки автомобилей, тракторов и другой сельскохозяйственной техники.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность строительства гостиничного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 36:04:2315018:32 в нарушение его разрешенного использования.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не являются.

Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борисоглебского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: