Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-6169/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Глазовой Н. В.

судей Федорова В.А., Трофимовой М. В.

при секретаре Бизяевой О. В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В. А.

гражданское дело по иску АЮВ, АЕВ, АНЮ, АДЮ к ЛАП о прекращении ипотеки,

по апелляционной жалобе ЛАП

на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 03 сентября 2015 года

(судья Кирпичева А. С.)

УСТАНОВИЛА:

АЮВ, АЕВ, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - АНЮ и АДЮ, обратились в суд с иском к ЛАП о прекращении ипотеки в силу закона, снятия обременения с жилого помещения, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Поворино, ул. (..), дом N 46.

Свои требования мотивировали тем, что приобрели в собственность (по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому) по договору купли-продажи у ЛАП и КММ указанный жилой дом, исполнив условия договора по оплате в полном объеме.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 22 декабря 2011 года, выданы свидетельства о праве собственности, в которых имеется запись об ипотеке в силу закона.

Поскольку ЛАП добровольно не принимает меры по снятию обременения с дома, принадлежащего им на праве собственности, уклоняется от подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, ссылаясь на положения ст. 488 Гражданского кодекса РФ, ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", просят суд прекратить ограничение (обременение) права- ипотеку в силу закона на индивидуальный жилой дом, погасить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2011г об ограничении (обременении) права-ипотеки в силу закона в отношении принадлежащих им долей в доме, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Поворино, ул. (..), дом N 46.

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 03.09.2015 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЛАП просит об отмене решения как незаконного и не обоснованного.

В силу требований статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит в следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соотвествии с нормами материального права.

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ в случаях. Если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации.

В соответствии с п.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Из материалов дела следует, что между ЛАП (продавец 1/2 доли в праве общей долевой собственности) и КМС (продавец 1/2 доли в праве общей долевой собственности) с одной стороны и АЮВ, АЕВ, АНЮ, АДЮ (покупателями) с другой стороны, 14.12.2011 года в письменной форме заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы передали в общую долевую собственность покупателей (по 1/4 доли каждому) жилой дом, общей площадью 94,3 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Поворино, ул. (..), дом N46 (л.д.16-17).

Согласно п. 4 договора купли-продажи цена жилого дома по договору составила (..) рублей, из которых (..) рублей уплачены покупателями до подписания договора, а остальные (..) рублей уплачиваются не позднее 30.12.2011 года по (..) рублей в пользу каждого продавца.

Недвижимое имущество на основании акта передачи от 14.12.2011 года передано истцам (л.д. 18).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в установленном законом порядке 22.12.2011 года зарегистрировано право общей долевой собственности АЮВ, АЕВ, АНЮ, АДЮ (по 1/4 доли) на жилой дом, переданный по договору купли- продажи и акту передачи недвижимости от 14.12.2011 года, и выданы соответствующие свидетельства (л.д. 10, 11, 12, 13) с указанием обременения права на объект недвижимости в виде ипотеки в силу закона (п. 1 ст. 488 и п. 1 ст. 489 ГК РФ).

07 мая 2015 года истцами в адрес ЛАП и КМС направлены уведомления, с просьбой совершить действия, направленные на снятие обременения - ипотеки в силу закона (л.д. 23, 24). Однако в назначенный день в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области для подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении спорного жилого дома, явились только истцы и КМС ни ЛАП, ни его представитель на регистрацию прекращения ограничения не явились.

Доказательств того, что в установленном п.1 ст.25 Федерального закона N102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продавцы подали заявление о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на дом, расположенный по адресу: г.Поворино, ул (..), 46, не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований судебная коллегия находит обоснованными.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Поворинского районного суда Воронежской области от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЛАП без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: