Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-6186/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО5, "данные изъяты"

при секретаре ФИО3, -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5

гражданское дело по иску ФИО1 к "данные изъяты"" об обязывании совершить определенные действия и взыскании убытков,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 14 августа 2015 года

(судья ФИО4),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать "данные изъяты"" зарегистрировать право собственности на "данные изъяты" в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда и взыскать с "данные изъяты"" убытки в сумме "данные изъяты"

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что он являлся собственником "данные изъяты" в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" истец по договору купли-продажи продал указанную долю в праве собственности "данные изъяты"". Однако ответчик не зарегистрировал переход права собственности "данные изъяты" в праве собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по "адрес". Ответчик фактически использует земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" При этом истец вынужден оплачивать налог на собственность (л.д. 6-11).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 14 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 84-86).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования (л.д. 92-101).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, судебная коллегия на основании ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно указал, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и бесспорно подтверждающих факт заключения сторонами договора купли-продажи спорной земельной доли, который мог служить основанием для регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., истцу ФИО1 принадлежит "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: "данные изъяты" по адресу: "адрес", в границах "данные изъяты"" (л.д. 76-77).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В исковом заявлении истец указывал, что право собственности на земельную долю к ответчику перешло по договору купли-продажи.

Между тем, сам договор купли-продажи, в котором были бы согласованы все существенные условия сделки в установленной форме, суду представлен не был.

Стороной ответчика был представлен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу которого стороны договорились заключить договор купли-продажи в будущем. Однако факт заключения указанного предварительного договора истец в апелляционной жалобе оспаривает. Кроме того, суд правильно указал, что обязательства по указанному договору прекращены в силу закона, а сам по себе предварительный договор не порождает переход права собственности на указанный в договоре объект, и не возлагает на стороны договора обязательства по регистрации перехода прав.

Полагать, что договор купли-продажи заключен, поскольку стороны в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора, у суда первой инстанции не имелось оснований. Ответчиком представлен расходный кассовый ордер на сумму "данные изъяты" ( л.д. 70). Между тем оснований полагать, что указанный платежный документ подтверждает исполнение договора купли-продажи, нет оснований в отсутствие письменного договора. В графе "основание" указано "за земельную долю". Указанная формулировка не исключает, что полученная истцом сумма может быть авансом в счет договора купли-продажи, который должен был быть заключен в будущем согласно предварительного договора.

Других письменных доказательств, подтверждающих согласование сторонами всех существенных условий договора купли-продажи, в деле не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 14 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: