судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Батищевой Л.В., Степановой Е.Е.,
при секретаре Бизяевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.
материал по исковому заявлению ПАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" к Логвиновой Н.Н. о взыскании задолженности
по частной жалобе ПАО "ВАСО"
на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 июля 2015 года
(судья районного суда Казанцева М.В.),
УСТАНОВИЛА:
ПАО "ВАСО" обратилось в суд с иском к Логвиновой Н.Н., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по ученическому договору в размере ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.м. 7-8).
Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 июля 2015 года исковое заявление ПАО "ВАСО" возвращено ему в связи с неподсудностью Новоусманскому районному суду Воронежской области (л.м.18).
В частной жалобе ПАО "ВАСО" просит определение судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности (л.м.1-2).
В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия считает правильным рассмотреть дело в апелляционной инстанции по частной жалобе ПАО "ВАСО" без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление ПАО "ВАСО" к Логвиновой Н.Н. на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ вследствие неподсудности спора районному суду, судья исходила из цены иска 6538 руб. 26 коп.
Однако, судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может.
Как усматривается из содержания искового заявления и приобщенных к нему материалов, ПАО "ВАСО" заявлены исковые требования о взыскании с Логвиновой Н.Н. в его пользу задолженности по ученическому договору, который был заключен сторонами в дополнение к трудовому договору от 15.04.2013г. Основанием для подачи ПАО "ВАСО" искового заявления явилось невыполнение Логвиновой Н.Н. обязательств, предусмотренных заключенным ученическим договором, а именно ее увольнение по собственному желанию ранее согласованного в договоре срока.
Таким образом настоящий спор вытекает из трудовых отношений, которые регулируются Трудовым Кодексом РФ, в частности статьей 198 Трудового кодекса РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.
Согласно статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировому судье подсудны дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.
В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все трудовые споры подсудны районному суду.
Из изложенного следует, что вывод судьи о подсудности спора мировому судье основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в Новоусманский районный суд Воронежской области для рассмотрения со стадии принятия иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 июля 2015 года отменить.
Материал по иску ПАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" к Логвиновой Н.Н. о взыскании задолженности направить в Новоусманский районный суд Воронежской области для рассмотрения со стадии принятия иска.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.