Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-6337/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Степановой Е.Е., Трофимовой М.В.,

при секретаре Мурашко А.А.,

с участием прокурора Бисеровой И.В.,

адвоката ГН.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску КСН к КНП о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе КНП

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 08 сентября 2015 г.

(судья райсуда Бражникова Т.Е.),

УСТАНОВИЛА:

КС.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к К Н.П., указав, что является собственником квартиры N ... в доме N ... по пер. О г. В на основании договора дарения, заключенным с ответчиком. В данной квартире, кроме него, зарегистрированы также его супруга КГ.В., его дочь КВ.С., его сын КА.С. и ответчик Киселев Н.П. (его отец). Ответчик состоит в браке с КН.А. В период их брака ими была приобретена квартира по адресу: г. В, пер. О, д ... , кв ... С ... года ответчик вместе со своей супругой проживают по указанному адресу. С этого же времени они не поддерживают отношения, не ведут общего хозяйства. Ответчик не принимает участие в несении расходов по оплате коммунальных платежей, не пользуется спорной квартирой, его вещей в квартире не имеется. Соглашение о сохранении за КН.П. права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Сняться с регистрационного учета в спорной квартире ответчик не желает. С учетом уточненных исковых требований, К С.Н. просит признать К Н.П. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ... в доме N ... по пер. О г. В, снять КН.П. с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 4-6, 45).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 08 сентября 2015 г. исковые требования КС.Н. удовлетворены (л.д. 60, 61-64).

В апелляционной жалобе КН.П. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 67-70).

В суде апелляционной инстанции представитель КС.Н. адвокат Г Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор Бисерова И.В. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Бисеровой И.В., не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно руководствовался положениями статей 11, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 209, 292, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими возникшие правоотношения сторон.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Всесторонне и полно исследовав доводы сторон и представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции установил, что КН.П. членом семьи собственника не является, сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением договором дарения от ... года не предусмотрено, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, коммунальные платежи ответчик не оплачивает. Кроме того, в собственности супруги ответчика имеется квартира N ... дома ... по пер. О г. В, в которой ответчик проживает в настоящее время.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным прекратить право пользования КН.П. квартирой N ... в доме N ... по пер. О г. В, указав, что формальная регистрация ответчика по указанному адресу не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее право ответчика на спорное жилое помещение.

При этом суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, поскольку ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, попыток к вселению никогда не предпринимал, и фактически просит суд не о сохранении за ним права пользования квартирой, а о сохранении регистрации по указанному адресу. Поэтому, доводы жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными.

Вывод суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

При разрешении данного дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к ошибочному толкованию правовых норм, основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного решения, в связи с чем, не могут повлечь его отмены.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 08 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу КНП - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: