Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-6344/2015

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Иванцовой Г.В.,

судей Жуковой Н.А., Холодкова Ю.А.,

при секретаре Федосовой Е.В., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску Рыжова Д.В. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе представителя Рыжова Д.В. по доверенности Минаева М.А.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 августа 2015 года

(судья райсуда Штукина Н.В.),

УСТАНОВИЛА:

Рыжов Д.В. первоначально обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что 20 августа 2014 года по адресу: г. Воронеж, ул. Степана Разина, д. 36 Рыжов Д.В., управляя принадлежащим ему автомобилем Мицубиси Паджеро госномер ... , осуществлял буксировку автомобиля Опель Астра госномер ... под управлением водителя Проскурякова Б.Н. при помощи гибкой сцепки, в результате чего произошел обрыв крюка сцепки буксируемого автомобиля, что привело к повреждению буксирующего автомобиля.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 20 августа 2014 года и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 августа 2014 года в действиях водителя Рыжова Д.В. не усматривается признаков состава административного правонарушения.

В результате аварии автомобилю истца были причинены технические повреждения.

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован у ответчика САО "ВСК" по договору добровольного страхования по риску Автокаско, полис N ...

Размер страховой суммы по риску Автокаско составляет ... рублей, срок действия договора: с 04 сентября 2013 года по 03 сентября 2014 года.

Истцом было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением всех документов ответчику. Однако автомобиль САО "ВСК" осмотрен не был, проведение независимой экспертизы организовано не было, на осмотр представитель страховщика не явился.

Согласно экспертному заключению ООО "ЭКСПЕРТ ПРО" N ... по состоянию на 03 сентября 2014 года размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил ... рублей 80 копеек, при этом за проведение экспертизы истец оплатил ... рублей.

Согласно заключению ООО "ЭКСПЕРТ ПРО" N ... об утрате товарной стоимости - УТС автомобиля истца составила ... рублей, за проведение экспертизы истец оплатил ... рублей.

05 сентября 2014 года в адрес страховщика истец направил экспертное заключение ООО "ЭКСПЕРТ ПРО" N ... и оригинал квитанций за проведение экспертизы.

Ответчиком САО "ВСК" было перечислено Рыжову Д.В. страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в сумме ... рублей.

07 октября 2014 года истец направил в адрес ответчика претензию, однако выплата недостающих сумм не была произведена.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать (с учетом уточнений) с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей 80 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате оценки утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по составлению досудебного требования в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано ввиду того, что условиями договора страхования в случае повреждения автомобиля был предусмотрен его ремонт по направлению страховщика путем уведомления СМС сообщением, что и было сделано ответчиком, однако истец, получив уведомление, - на ремонт не явился, чем нарушил условия договора, которые сторонами не менялись. В выплате утраты товарной стоимости судом отказано в связи с тем, что ответчиком уже была выплачена УТС в размере ... рублей, исчисленная с учетом повреждения автомобиля при ДТП от 15.08.2012 года.

В апелляционной жалобе представитель Рыжова Д.В. по доверенности Минаев М.А. просит отменить решение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Рыжова Д.В. по доверенности Минаева М.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиси Паджеро 2011 года выпуска госномер ...

04 сентября 2013 года между Литвиновой Ю.А. и САО "ВСК" был заключен договор страхования транспортного средства истца N ... со сроком действия с 04 сентября 2013 года по 03 сентября 2014 года. Выгодоприобретателем по договору страхования является Рыжов Д.В.

Данный договор страхования заключен в отношении страховых рисков Автокаско (Ущерб и Хищение). Размер страховой суммы по риску Автокаско составляет ... рублей. Формой выплаты страхового возмещения по риску Ущерб является ремонт автомобиля на гарантийной дилерской СТОА по направлению страховщика. Способ получения информации о ходе урегулирования страховых случаев - СМС-уведомление.

Договор был заключен на основании утвержденных ответчиком Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 28 марта 2008 года, копия которых была вручена истцу.

20 августа 2014 года по адресу: г. Воронеж, ул. Степана Разина, д. 36 Рыжов Д.В., управляя автомобилем Мицубиси Паджеро госномер ... , осуществлял буксировку автомобиля Опель Астра госномер ... под управлением водителя Проскурякова Б.Н. при помощи гибкой сцепки, в результате чего произошел обрыв крюка сцепки буксируемого автомобиля, что привело к повреждению буксирующего автомобиля.

Согласно справке о ДТП от 20 августа 2014 года и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 августа 2014 года в действиях Рыжова Д.В. не усматривается признаков состава административного правонарушения.

Вследствие указанного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО "ЭКСПЕРТ ПРО" N ... по состоянию на 03 сентября 2014 года размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составил ... рублей 80 копеек, за проведение экспертизы истец заплатил ... рублей.

Согласно заключению ООО "ЭКСПЕРТ ПРО" N ... об утрате товарной стоимости - утрата товарной стоимости автомобиля истца составила ... рублей, за проведение экспертизы истец оплатил ... рублей.

25 августа 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, а 05 сентября 2014 года направил в адрес страховщика экспертное заключение ООО "ЭКСПЕРТ ПРО" N ... и оригинал квитанций за проведение экспертизы.

В то же время, а именно 28 августа 2014 года, автомобиль истца осматривался специалистами РАНЭ по направлению ответчика (л.д.95,96). По заключению эксперта, выявленные повреждения могли быть следствием заявленного истцом ДТП. В материалах дела также имеется направление ответчика (л.д.97) на ремонт транспортного средства истца от 4 сентября 2014 года, действительного до 3 октября 2014 года, на СТОА ООО "Мартен-Авто 36 Колор" по адресу г. Воронеж, ул.9 января (дом не указан). Из материалов дела следует, что это направление было отправлено истцу СМС сообщением (л.д.98) 4 сентября 2014 года, что впоследствии подтверждено справкой ООО "Кенгуру" с уточнением времени в 17:28:59 (л.д.104), но не указано с какого телефона было отправлено СМС сообщение.

Ответчиком САО "ВСК" 22 сентября 20014 года была перечислена Рыжову Д.В. страховая выплата в сумме ... рублей.

07 октября 2014 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в случае невозможности отремонтировать застрахованный автомобиль в кратчайшие сроки, исполнить обязательство по страховому случаю, единовременно выплатив ему страховое возмещение, однако, претензия была оставлена ответчиком без ответа. По утверждению истца, претензия им направлялась т.к. не было получено направление на ремонт транспортного средства, а полученную сумму ... рублей он расценил как недостаточное страховое возмещение по имевшему месту страховому случаю.

Судебная коллегия находит доводы Рыжова Д.В. обоснованными, поскольку из материалов дела нельзя сделать безусловный вывод о получении истцом направления на ремонт транспортного средства. Ответчик в суде первой инстанции не смог сообщить с какого телефона отправлялось сообщение истцу. Суд сделал вывод о получении единственного СМС-уведомления из распечаток протокола соединений абонентского номера истца (л.д.201-204) 4 сентября 2014 года по времени в 17-29. Однако, в это время с одного и того же телефона с разницей в секунды истцу приходили три СМС. В этот же день в 20:12 и 20:26 с разницей в секунды также приходили 4 СМС на номер истца с того же телефона. Таким образом, судебная коллегия считает, что ответчиком не представлены в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства того, что им в должной мере выполнена обязанность по направлению истца на ремонт в связи с заявленным им страховым случаем.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (п. 4 ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Заключение договора страхования в настоящем случае, о чем сказано выше, осуществлялось сторонами на условиях Правил добровольного страхования ... ВСК от 28.03.2008 года (л.д.71-92).

Согласно разделу 8 названных Правил - при наступлении страхового события по риску "Ущерб", по соглашению страхователя (выгодоприобретателя) и страховщика, отраженному в договоре или достигнутому после страхового случая и оформленному в письменном виде, страховщик имеет право возвестить ущерб устранением повреждений застрахованного имущества путем направления поврежденного имущества в ремонтную организацию (на СТОА) рекомендованную страховщиком (подп. "б" п. 8.1.1).

Поскольку, как установлено судебной коллегией, страховщик не организовал возмещение ущерба истцу путем направления поврежденного транспортного средства в ремонтную организацию, а Рыжков Д.В. впоследствии восстановил автомобиль за свой счет, то ответчик обязан возместить ему в силу ст.929 ГК РФ убытки, связанные с повреждением застрахованного имущества в виде стоимости восстановительного ремонта и УТС. Основания, предусмотренные ст.964 ГК РФ для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы при наличии установленного судом страхового случая, - отсутствуют.

С учетом изложенного, выводы суда об отказе в иске являются необоснованными, решение суда первой инстанции на основании пп. 2,3 ч.1 с.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного постановления о взыскании как стоимости восстановительного ремонта в сумме, определенной истцом согласно экспертному заключению за минусом частично полученной истцом страховой выплаты в размере ... рублей, так и утраты товарной стоимости автомобиля в размере, определенном экспертным заключением, представленным истцом.

Суждения суда касательно, якобы, излишне выплаченной ответчиком УТС в сумме ... рублей, в то время как величина УТС будет составлять ... руб.50 коп. при наличии одних и тех же повреждений автомобиля истца в заявленном случае с повреждениями, полученными в ДТП от 15.08.2012 года, за что Рыжевым Д.В. уже было получено страховое возмещение от ОСАО "Ингосстарх", опровергаются данными ответчика о том, что при заключении договора страхования, проводился предстраховой осмотр, автомобиль был без повреждений (л.д.98).

Таким образом взысканию в пользу истца подлежит ... руб. 80 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, утрата товарной стоимости в размере ... рубля.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ... рублей в соответствии положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца и принципа разумности и справедливости.

Согласно с п. 6 ст. 13 названного закона - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае сумма штрафа будет составлять ... руб. 40 копеек.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой за экспертизу в размере ... рублей, и расходов на представителя в размере ... рублей, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, также подлежат удовлетворению на основании ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ.

Оснований для удовлетворения остальной части иска судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 августа 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Рыжова Д.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей 80 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, штраф в размере ... руб.40 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей, расходы на представителя в сумме ... рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО "ВСК" госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... рубль.

Председательствующий:

Судьи коллегии: