Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-6421/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

судей Батищевой Л.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Мурашко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску администрации Петропавловского муниципального района Воронежской области к администрации Старомеловатского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области, Щ А.С., Щ Л.В., Щ А.А. о признании постановления администрации Старомеловатского сельского поселения N ... от 01.03.2013 г. недействительным, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе администрации Петропавловского муниципального района Воронежской области

на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 25 августа 2015 года.

(судья Моисеенко В.И.),

УСТАНОВИЛА:

администрация Петропавловского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к администрации Старомеловатского сельского поселения, Щ А.С., Щ Л.B., Щ А.А., с учетом уточненных исковых требований просила признать недействительным постановление администрации Старомеловатского сельского поселения N ... от 01.03.2013 г. "О признании молодой семьи Щ А.С. нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в долгосрочной районной муниципальной программе "Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2013 годы" и внесении в список претендентов на получение социальной выплаты в рамках реализации программы", взыскать со Щ А.С., Щ Л.B., Щ А.А. солидарно в бюджет Петропавловского муниципального района социальную выплату в размере 274 050 руб. 00 коп., в том числе: в доход федерального бюджета 62 614 руб. 96 коп., в доход бюджета Воронежской области 138 577 руб. 90 коп., в доход бюджета Петропавловского муниципального района 72 857 руб. 14 коп.

В обоснование требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

На момент принятия оспариваемого постановления от 01.03.2013 г., ответчики Щ А.С., Щ Л.В., Щ А.А. проживали на условиях договора найма от 06.07.2011 г. по адресу: ... , заключенного получателем субсидии Щ А.С. со своим отцом Щ С.Д. По условиям договора найма нанимателю было предоставлено жилое помещение, состоящее из 1 комнаты площадью 15,7 кв.м., в доме общей площадью 79,7 кв.м. для проживания его семьи на безвозмездной основе.

На основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома от 20.09.2013 г. МС-13 N ... молодой семье Щ А.С. была предоставлена субсидия в размере 274 050 руб.00 коп. (в т.ч. за счет средств федерального бюджета в сумме 62 614 руб. 96 коп., областного бюджета в сумме 138 577 руб. 90 коп., районного бюджета в сумме 72 857 руб. 14 коп.).

В ходе проверки в марте 2015 года Контрольно-счетной палатой Воронежской области было установлено, что выплата субсидии на обеспечение жильем молодых семей в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Российской федерации 17.12.2010 N 1050 и долгосрочной областной целевой программой Воронежской области "Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы", утвержденной Постановлением правительства Воронежской области от 29.12.2010 N 1140 семье Щ. произведена неправомерно, в нарушение постановления Правительства РФ от 17.12.2010 г. N 1050 и ст.51 ЖК РФ, так как на момент вынесения обжалуемого постановления молодая семья Щ. не нуждалась в улучшении жилищных условий, поскольку они являлись членами семьи Щ С.Д. - собственника вышеуказанного жилого дома общей площадью 79,7 кв.м. В доме было зарегистрировано и проживало 6 человек. Таким образом, на одного человека приходилось 13,3 кв.м., что превышает учетную норму в размере 11 кв.м., установленную решением Совета народных депутатов Старомеловатского сельского поселения от 28.08.2006 г. N 1.

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 25.08.2015 г. в удовлетворении иска отказано. (л.д. 176, 177-183).

В апелляционной жалобе администрация Петропавловского муниципального района Воронежской области просит отменить решение суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм права. Полагает недоказанным, что семья Щ. не являлась членами семьи наймодателя, соответственно, она не могла быть признана нуждающейся в жилом помещении, как следствие, не отвечала требованиям п.6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утв. Постановлением Правительства РФ N 1050 от 17.12.2010 г. При принятии нового решения просила иск удовлетворить. (л.д. 188-191).

В судебном заседании представитель администрация Петропавловского муниципального района Воронежской области по доверенности Г А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации Старомеловатского сельского поселения по доверенности Л Н.С. указала, что считает решение суда законным, поддержала возражения на апелляционную жалобу. (л.д. 203-204).

Ответчики Щ А.С. и Щ Л.В., действующие также в интересах своей несовершеннолетней дочери Щ А.А., в судебном заседании поддержали возражения на апелляционную жалобу. Настаивали, что не являлись членами семьи Щ С.Д. (л.д. 205-207).

3 лицо орган опеки и попечительства администрации Петропавловского муниципального района просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, полагал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению. (л.д. 230).

3 лица Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Департамент строительной политики Воронежской области в судебное заседание представителей не направили. О времени и месте рассмотрения дела извещены. (л.д. 227, 228).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании имеющихся в деле доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации Старомеловатского сельского поселения N ... от 01.03.2013 г. "О признании молодой семьи Щ А.С. нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в долгосрочной районной муниципальной программе "Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 года" молодая семья Щ А.С. в составе 3 человек (Щ А.С., 29.03.1981 года рождения, Щ Л.B., 16.07.1984 года рождения, Щ А.А., 05.05.2005 года рождения), проживающая на условиях договора найма по адресу: ... (собственник жилья Щ С.Д.), признана нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в долгосрочной районной муниципальной программе "Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы" и внесена в список претендентов на получение социальной выплаты в рамках реализации программы (л.д. 35).

20.09.2013 г. ответчики получили свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в размере 274 050 руб. 00 коп., в том числе: за счет средств федерального бюджета 62 614 руб. 96 коп., 138 577 руб. 90 коп. за счет средств областного бюджета, 72857 руб. 14 коп. за счет средств бюджета Петропавловского муниципального района на приобретение (строительство) жилья на территории Воронежской области (л.д. 38).

Социальная выплата получена Щ. 24-25 декабря 2013 года. (л.д.93-95). Щ Л.В. в судебном заседании подтвердила, что с учетом названной субсидии их семья приобрела жилой дом в с. Старая Меловая. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности довода администрации Петропавловского муниципального района о том, что семья Щ. незаконно была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Как следует из материалов дела, семья ответчиков Щ. проживала совместно с собственником жилья, но на условиях найма комнаты в доме N ... , принадлежащем на праве собственности отцу ответчика Щ А.С. - Щ С.Д., по адресу: ... , вела раздельное хозяйство, не имела общего бюджета с семьей Щ С.Д., имела собственный доход, отдельно питалась, самостоятельно отвечала по своим обязательствам. Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что семья ответчиков Щ. имела в наличии подсобное хозяйство, выращивали две головы крупного рогатого скота, две головы свиней. (л.д.37, 98-101). Вышеперечисленные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Щ З.В., М Л.М., Л Г.В.

Администрации Петропавловского муниципального района, оспаривая, что ответчики Щ. не являлись членами семьи наймодателя Щ С.Д., во исполнение процессуальной обязанности, установленной ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусматривающими, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представила доказательств в подтверждение правомерности своих доводов, а также не опровергла доказательства, представленные ответчиками.

Руководствуясь ч.1 ст. 31 ЖК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 г. N 14, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчики Щ А.С. и Щ Л.В., зарегистрировав брак, создали отдельную семью, они не являлись членами другой семьи, в частности, членами семьи родителей одного из супругов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 г. N 1050 была утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011-2015 годы, в состав которой включена подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей" на 2011-2015 годы, а также Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

В соответствии с пунктом 6 Правил участницей подпрограммы может быть молодая семья, соответствующая следующим условиям: а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет; б) семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с п. 7 настоящих Правил; в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Согласно п. 7 Правил, под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением Правительства Воронежской области от 29.12.2010 г. N 1140 утверждена долгосрочная областная целевая программа "Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы".

Также в целях создания и развития на территории Петропавловского муниципального района системы государственной поддержки молодых семей в улучшении жилищных условий, создания условий для консолидации бюджетных и внебюджетных средств для оказания помощи молодым семьям в приобретении жилья или строительстве индивидуального жилья, в том числе с привлечением ипотечных жилищных кредитов, постановлением администрации Петропавловского муниципального района Воронежской области от 04.03.2011 г. N 87 утверждена долгосрочная районная целевая программа "Обеспечение жильем молодых семей на 2001-2015 г.г.". Согласно указанной программе признание молодой семьи, имеющей достаточные доходы либо денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, осуществляется на основании решения администрации сельских поселений, которыми молодая семья включается в список участников районной целевой программы. Оформление свидетельств и выдачу их молодым семьям осуществляет администрация Петропавловского муниципального района в порядке очередности.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; либо являющиеся членами семьи собственника жилого помещения, но обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2 ст. 51 ЖК РФ).

Следовательно, при определении уровня обеспеченности жилой площадью молодой семьи недопустимо исходить из суммарной общей площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности иным лицам, не являющимся членами этой молодой семьи.

Верно истолковав вышеперечисленные нормы права и применив их к возникшим правоотношениям исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что молодая семья Щ. отвечала всем требованиям, предъявляемым к участникам подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, в том числе и по критерию нуждаемости в улучшении жилищных условий, как на момент обращения с заявлением о включении их в подпрограмму "Обеспечением жильем молодых семей", так и на момент принятия администрацией Старомеловатского сельского поселения оспариваемого решения.

Поскольку государство, включая молодую семью в качестве участника указанной подпрограммы, и признавая тем самым ее право на получение социальной выплаты, взяло на себя определенное публично-правовое обязательство по ее социальной поддержке, то исключается произвольный отказ от него.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богучарского районного суда Воронежской области от 25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Петропавловского муниципального района Воронежской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии