Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-6782/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судейБатищевой Л.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Мурашко А.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску БВВ к администрации городского округа город В. о внеочередном предоставлении жилья

по частной жалобе представителя администрации городского округа город В по доверенности Н С.С.

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 07 октября 2015г.

(судья райсуда Багрянская В.Ю.),

УСТАНОВИЛА:

БВ.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа город В. о внеочередном предоставлении жилья (л.д. 5-6).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2013 г. исковые требования БВ.В. удовлетворены (л.д. 41, 42-44, 69, 70-72).

Администрация городского округа город В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав, что ... г.управлением жилищных отношений администрации городского округа город В. заключен муниципальный контракт с ООО "В" на строительство объектов долевого строительства (жилых помещений) в многоквартирном доме в целях обеспечения мероприятий переселения граждан из аварийного жилищного фонда.В соответствии с п. 10.3 указанного контракта обязательства сторон по контракту прекращаются ... г. По данному контракту будет приобретена, в том числе, квартира, которая будет предоставлена Б В.В. в исполнение решения суда от 06 ноября 2013 г. Поскольку в настоящее время отсутствуют жилые помещения необходимых характеристик для предоставления БВ.В., представление квартиры возможно только после передачив муниципальную собственность квартиры, приобретенной по муниципальному контракту (л.д. 79-80).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 07 октября 2015г. в удовлетворении заявления администрации городского округа город В. об отсрочке исполнения решения суда отказано (л.д. 183-184).

В частной жалобепредставителя администрации городского округа город В. по доверенности НС.С.ставится вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 186-187).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для отсрочки исполнения решения суда могут быть конкретные исключительные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии объективных препятствий к совершению исполнительных действий либо затрудняющих исполнение должником судебного постановления.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, оценив доводы заявителя о необходимости отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что эти доводы не носят исключительный характер, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя и основания для отсрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Между тем, установленный муниципальным контрактом срок прекращения обязательств сторон по контракту, не является безусловным препятствием затрудняющим исполнение заявителем судебного решения.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления оботсрочке исполнения решения суда представляется верным, основанным на представленных доказательствах и нормах действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и изложению обстоятельств дела, правового значения не имеют и не могут повлечь отмену определения суда, постановленного в соответствии с процессуальными нормами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебнаяколлегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 07 октября 2015г. оставить без изменения, частную жалобупредставителя администрации городского округа город В. по доверенности Н С.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: