Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33а-5350/2015

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Сухова Ю.П., Ясинской И.И.,

при секретаре Серикове Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Денисова Ю.А.,

административное дело по заявлению ФИО1 к Департаменту образования, науки молодежной политики "адрес" в лице Государственной экзаменационной комиссии "адрес" о признании незаконным действия Департамента образования, науки и молодежной политике "адрес" в лице Государственной экзаменационной комиссии "адрес" об отмене результата Единого государственного экзамена,

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица ФИО10., на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 22 июля 2015 года,

(судья районного суда Репин В.В.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением, к Департаменту образования, науки молодежной политики "адрес" в лице Государственной экзаменационной комиссии "адрес" о признании незаконным действия Департамента образования, науки и молодежной политике "адрес" в лице Государственной экзаменационной комиссии "адрес" об отмене результата Единого государственного экзамена (л.д.3-4).

В обоснование своих требований ФИО1 указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она являлась участником Единого государственного экзамена по химии, проводимого в пункте проведения ЕГЭ 391, расположенного по адресу: "адрес"-136. Выполнила все задания, закончила работу, в связи с чем, решилавыйти из аудитории. Лица, присутствующие при сдаче экзамена, ей запретили уйти, после сдачи экзамена, составили акт об удалении участника ГИА, копию которого, ей не вручили. При этом, ей пояснили, что у нее имеется передающее устройство. Однако, в день сдачи экзамена по химии, при ней имелись: 2 авторучки и паспорт, никакого предающего устройства, иных запрещенных предметов, у нее не было, о чем она пояснила вышеуказанным лицам. С указанным решением была не согласна, поскольку ею соблюдался порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 22 июля 2015 года требования заявителя были удовлетворены (л.д.82-86).

В апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица ФИО7 просит решение суда отменить и принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ФИО7, представителя ФИО1 - ФИО8, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичное положение было предусмотрено в ст.254 ГПК РФ, действовавшей на момент рассмотрения заявления судом первой инстанции.

Статьей 59 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы; итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования утвержден Приказом Минобрнауки России от 25.12.2013 г. N 1394.

Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 г. N 1400 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

Согласно пункту 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним.

В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается:

а) обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.

Из материалов дела видно, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об удалении участника ГИА за использование в аудитории передающего устройства. Время составления акта об удалении участника ГИА, в данном акте не указано, однако в приложении к нему от ДД.ММ.ГГГГ время составления акта об удалении указано 13 часов 00 минут, а датой времени и места составления протокола об административном правонарушении указаны: ДД.ММ.ГГГГ "адрес" - 33 (л.д.6,21).

ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в отношении ФИО1 был составлен административный протокол N о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в котором дата и время совершения административного правонарушения указаны ДД.ММ.ГГГГ время 13 часов 00 минут. Событием правонарушения указано то, что ФИО1 во время проведения единого государственного экзамена по химии ДД.ММ.ГГГГ имела при себе передающие устройство (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" было прекращено производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях указанного состава административного правонарушения (л.д.53-54).

Принимая решение об удовлетворении требований ФИО1, суд сослался на то, что из просмотренных видеоматериалов не видно и не слышно, что ФИО1 пользовалась какими-либо посторонними запрещенными предметами, каких-либо посторонних звуков от нее не исходило, каких-либо предметов из своего уха она не вынимала, и не демонстрировала членам комиссии.

В 13 часов 15 минут ФИО1 сдала результаты экзамена, а в 13 часов 16 минут покинула аудиторию, до этого момента в отношении нее акт об удалении не составлялся.

Учитывая, что в судебном заседании не было установлено нарушение ФИО1 установленного порядка проведения ЕГЭ, суд сделал вывод о том, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда и не содержат оснований к его отмене, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, основанную на неправильном толковании норм материального и процессуального права, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Острогожского районного суда Воронежской области от 22 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица ФИО7- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: