Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33а-5458/2015

судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего ФИО10,

судей Копылова В.В., Курчевской С.В.

при секретаре Елисеевой С.А.

заслушав в открытом судебном заседании в помещении ФИО2 областного суда по докладу судьи ФИО10

дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным распоряжения отдела по управлению муниципальным имуществом, земельным ресурсам и землеустройству администрации Россошанского муниципального района ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N7-з,

по апелляционной жалобе администрации Россошанского муниципального района ФИО2 "адрес"

на решение Россошанского районного суда ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО7)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то, что в года она обратилась в администрацию Россошанского муниципального района ФИО2 "адрес" с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства в качестве многодетных граждан, имеющих право на бесплатное получение земельного участка в собственность. Для подтверждения права на получение земельного участка заявителем представлены документы, в том числе справка о присвоении статуса многодетной семьи. Постановлением администрации Россошанского муниципального района ФИО2 "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено принятие ее на учет в качестве имеющей право на бесплатное получение земельного участка в собственность. По истечении двух лет в администрации было вручено уведомление N577-з от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о приобретении в собственность бесплатно земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу: В. обл., г. Р., ул. О., на котором она расписалась о согласии на приобретение земельного участка. Однако года получено распоряжение отдела по управлению муниципальным имуществом, земельным ресурсам и землеустройству администрации Россошанского муниципального района ФИО2 "адрес" N7-з от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении указанного выше земельного участка на основании того, что к согласию на приобретение в собственность земельного участка не были приложены документы из образовательного учреждения на имя детей - О.И. и ФИО8 предложено обратиться в администрацию с повторным заявлением, приложив к нему полный пакет документов. Заявитель считает отказ в предоставлении земельного участка незаконным.

Решением Россошанского районного суда ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено (л.д.29-30).

В апелляционной жалобе администрация Россошанского муниципального района ФИО2 "адрес" просит решение районного суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления (л. д. 31-33).

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена с учётом требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Россошанского муниципального района ФИО2 "адрес" ФИО9, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решением районного суда признано незаконным распоряжение отдела по управлению муниципальным имуществом, земельным ресурсам и землеустройству. При этом, суд исходил из того, что поскольку у ФИО1 есть трое детей, следовательно, она относится к категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а действующее законодательство не связывает определение категории граждан, имеющих трех и более детей с получением в подтверждение этого факта документов из образовательных учреждений как не связывает само право на бесплатное получение впервые земельного участка многодетной семьей с обучением детей или иными обстоятельствами.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Признавая незаконным распоряжение отдела по управлению муниципальным имуществом, земельным ресурсам и землеустройству, районный суд не учел того, что поскольку отдел является структурным подразделением администрации Россошанского муниципального района ФИО2 "адрес", следовательно, он не вправе выносить постановления и распоряжения.

ФИО1 направлено письмо с предложением предоставить пакет документов, а не отказ в предоставлении земельного участка.

Кроме того, в соответствии со ст.3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, согласно межевому плану.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения (ч.3 ст.3.3).

Таким образом, у администрации Россошанского муниципального района ФИО2 "адрес" отсутствуют полномочия по распоряжению земельными участками из состава которых происходит предоставление земельных участков в собственность бесплатно многодетным гражданам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст.221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако судом первой инстанции не были выполнены требования ст. 221 КАС РФ.

В рассматриваемом случае к участию в деле не был привлечён надлежащий ответчик - орган местного самоуправления поселения.

На основании п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Россошанского районного суда ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене полностью, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное выше, рассмотреть дело в соответствии с положениями действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Россошанского районного суда ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий:

судьи коллегии: