Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 09 ноября 2015 г. по делу N 33а-5586/2015

судебная коллегия по административным делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО5, Курчевской С.В.,

при секретаре Елисеевой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 областного суда по докладу судьи ФИО5

административное дело по заявлению Открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе администрации городского поселения "адрес" муниципального района ФИО1 "адрес"

на решение ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

(судья областного суда ФИО4),

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Завод железобетонных конструкций" обратилось в ФИО1 областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, определённой в отчётах оценщика А. В.О., члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки", мотивировав свои требования тем, что на праве собственности владеет двумя земельными участками земель населенных пунктов, расположенных в "адрес" и использует на праве аренды четыре земельных участка той же категории, расположенных в "адрес" ФИО1 "адрес". В настоящее время кадастровая стоимость земельных участков, установленная на основании постановления правительства ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов ФИО1 "адрес"", являющаяся налогооблагаемой базой и основой при исчислении размера арендной платы, значительно превышает их рыночную стоимость, её установление в завышенном размере влечёт необоснованное увеличение налогового бремени и завышение размера арендных платежей (Т. 1 л.д. 5-14).

Решением ФИО1 областного суда т ДД.ММ.ГГГГ заявленные ОАО "Завод железобетонных конструкций" требования удовлетворены полностью (Т. 3 л.д. 30-36).

В апелляционной жалобе администрация городского поселения "адрес" муниципального района ФИО1 "адрес" просит отменить вышеуказанное решение областного суда как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение (Т. 3 л.д. 99-103).

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В судебном заседании представитель администрации городского поселения "адрес" муниципального района ФИО1 "адрес" Б. В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, считает решение областного суда незаконным.

Представители административного истца К. Д.С., К. Н.В. относительно удовлетворения доводов жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав на отсутствие нарушения прав органа местного самоуправления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что позволяет судебной коллегии в соответствие со ст.ст. 150, 306 КАС РФ рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, заслушав Б. В.А., К. Д.С., К. Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 ЗК РФ).

В силу требований ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со ст. 24.18 данного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в суде путём их пересмотра по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, административный истец использует на праве аренды земельные участки: с кадастровым номером **, площадью 16762 кв.м, категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ФИО1 "адрес", г. **, ул. **, **, право аренды на который подтверждается договором перенайма земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ДСК "Лискинский" (правообладатель) и ОАО "Завод ЖБК" (правопреемник), по которому правообладатель передал правопреемнику свои права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка во временное владение и пользование на условиях аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. Арендодателем, согласно указанным договорам является администрация Лискинского муниципального района ФИО1 "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет ** рублей ** копейки (Т. 1 л.д. 206- 215, Т. 2 л.д. 10); с кадастровым номером **, площадью 3504 кв.м, категории - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ФИО1 "адрес", г. **, ул. **, **, право аренды на который подтверждается договором перенайма земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ДСК "Лискинский" (правообладатель) и ОАО "Завод ЖБК" (правопреемник), по которому правообладатель передал правопреемнику свои права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка во временное владение и пользование на условиях аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. Арендодателем по данному договору является администрация Лискинского муниципального района ФИО1 "адрес". Впоследствии между администрацией Лискинского муниципального района ФИО1 "адрес" и ОАО "Завод ЖБК" заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в аренду передаются два участка с кадастровыми номерами ** и **. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** составляет ** рублей ** копейки (Т. 2 л.д. 12-25, 107); с кадастровым номером **, площадью 21046 кв.м, категории - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ФИО1 "адрес", г. **, ул. **, **, право аренды на который подтверждается договором перенайма земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ДСК "Лискинский" (правообладатель) и ОАО "Завод ЖБК" (правопреемник), по которому правообладатель передал правопреемнику свои права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка во временное владение и пользование на условиях аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором аренды от N от ДД.ММ.ГГГГ в аренду передается земельный участок с кадастровым номером **, арендодателем по которому является администрация Лискинского муниципального района ФИО1 "адрес". Впоследствии между администрацией Лискинского муниципального района ФИО1 "адрес" и ОАО "Завод ЖБК" заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в аренду передаются два участка с кадастровыми номерами ** и **. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** составляет ** рублей ** копеек (Т.2 л.д. 12-25, 197); с кадастровым номером **, площадью 90302 кв.м, категории - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ФИО1 "адрес", г. **, ул. **, **, право аренды на который подтверждается договором перенайма земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ДСК "Лискинский" (правообладатель) и ОАО "Завод ЖБК" (правопреемник), по которому правообладатель передал правопреемнику свои права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка во временное владение и пользование на условиях аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором аренды от N от ДД.ММ.ГГГГ в аренду передается земельный участок с кадастровым номером **, арендодателем по которому является администрация Лискинского муниципального района ФИО1 "адрес". Впоследствии между администрацией Лискинского муниципального района ФИО1 "адрес" и ОАО "Завод ЖБК" заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в аренду передаются два участка с кадастровыми номерами ** и **. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** составляет ** рублей ** копейки (Т.2 л.д. 200-211, 316).

Кроме того, административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", ул. **, **, категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером **, площадью 68267 кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет ** рублей ** копеек, и с кадастровым номером **, площадью 2575 кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет ** рублей ** копеек (Т. 1 л.д. 31, 123, 131, 203).

В досудебном порядке по заказу административного истца независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем А. В.О. выполнена оценка рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам чего составлены соответствующие отчеты N N - 941-14/6 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым рыночная стоимость земельных участков: с кадастровым номером ** составляет ** рубля (Т. 1 л.д. 32-114); с кадастровым номером ** - ** рублей (Т.1 л.д. 133-194); с кадастровым номером ** - ** рублей (Т. 1 л.д. 216-294); с кадастровым номером ** - ** рублей (Т. 2 л.д. 26-98); с кадастровым номером ** - ** рублей (Т. 2 л.д. 110-188); с кадастровым номером ** - ** рублей (Т. 2 л.д. 212-307).

Рассматривая заявление ОАО "Завод железобетонных конструкций" и принимая решение, затрагивающее права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, суд первой инстанции, между тем, пришёл к выводу о его удовлетворении в полном объёме, с чем судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В связи с вступлением в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" администрация городского поселения "адрес" муниципального района ФИО1 "адрес" является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена и получателем части арендной платы за аренду вышеназванных земельных участков.

В рассматриваемом случае указанный орган исполнительной власти является арендодателем земельных участков, в отношении которых судом первой инстанции изменялась кадастровая стоимость - устанавливалась равной рыночной, что со всей очевидностью затрагивает права данного органа местного самоуправления и влечёт возникновение обязанности на пересчёт арендных платежей.

Однако, как следует из материалов дела администрация городского поселения "адрес" муниципального района ФИО1 "адрес" к участию в деле не привлекалась, о времени и месте рассмотрения дела извещена не была.

Указанное не согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, указанным в абзацах 1, 5 пункта 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" - в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после ДД.ММ.ГГГГ на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, при этом суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например: собственника, сособственника, бывшего собственника, арендатора объекта недвижимости (ст. 47 и ч. 3 ст. 247 КАС РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело - направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: