Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33а-5920/2015

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО8

судей Копылова В.В., Курчевской С.В.

при секретаре Елисеевой С.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8

дело по иску ИФНС N по "адрес" к ФИО1 о взыскании денежных средств-недоимки по транспортному и земельному налогу за год и пени на сумму налогов,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Каширского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО5)

УСТАНОВИЛА:

ИФНС N по "адрес" обратилось в суд с вышеуказанным иском (впоследствии уточненным), в обоснование, указав на то, что ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу за год в размере рублей и пени - рублей, задолженность по земельному налогу за года ответчиком была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Каширского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено (л.д.39-40).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное (л.д.49).

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России N по "адрес" и в году являлся налогоплательщиком транспортного налога.

На ФИО6 в налоговом периоде - год, зарегистрированы транспортные средства -

1. автомобили легковые, л.с., рег.N, с года по года;

2. автомобили грузовые, л.с., рег.N, с года по года;

3. автомобили легковые, л.с., рег.N, с года по года;

4. автобусы, л.с., рег.N, с года по года;

5. автомобили легковые, л.с., рег.N, с года по года.

Разрешая вопрос об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщикам, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 2. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О введении в действие транспортного налога на территории "адрес"" (в ред. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 68-03 действующей на момент возникновения обязанности у ФИО7 по уплате транспортного налога за 2009г.), далее Закон, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплату налога производят в срок, не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку в году, т.е. в налоговом периоде, на ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства, указанные выше, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства и следовательно, он несет обязанность по уплате транспортного налога.

Ссылка в жалобе на неполучение налоговых уведомлений, и соответственно на отсутствие обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу, указанному в исковом заявлении, безосновательно, поскольку, материалы дела свидетельствуют о своевременном направлении ФИО1 налоговых уведомлений, а затем и требований. Неполучение ответчиком уведомлений по транспортному налогу либо уклонение от получения, не освобождает его от уплаты транспортного налога.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит доводов, способных повлечь постановленное по делу решение районного суда.

При рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: