Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33а-6604/2015

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.

судей Меремьянина Р.В., Сухова Ю.П.

при секретаре Бухтенковой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В., административное дело по иску П.В.А. к инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Ж.В.В. о признании действий по отстранению от управления транспортным средством незаконными и отмене протокола N от 28.05.2015г. об отстранении от управления транспортными средством

по частной жалобе П.В.А.

на определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 07 октября 2015 года

(судья районного суда Оробинская О.В.)

УСТАНОВИЛА:

П.В.А. обратился в суд с иском к инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Ж.В.В. о признании действий по отстранению от управления транспортным средством незаконными и отмене протокола N от 28.05.2015г. об отстранении от управления транспортными средством (л.д.2-3).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 07 октября 2015 года производство по делу прекращено (л.д.54-56).

В частной жалобе П.В.А. просит определение суда отменить (л.д.60-61).

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Ж.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, выслушав П.В.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.7 постановления от 10.02.2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", решения, действия (бездействие), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и содержания заявления, П.В.А. обжалуется протокол N от 28 мая 2015 года об отстранении его от управления транспортным средством и действия инспектора ДПС, связанные с его отстранением.

Согласно ст.27.1 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении от 12 июня 2015 года, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении П.В.А. ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения на момент рассмотрения спора было обжаловано и в законную силу не вступило.

Таким образом, оспариваемый П.В.А. протокол N от 28 мая 2015 года об отстранении от управления транспортным средством является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связан с конкретным делом об административном правонарушении, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что ни протокол об отстранении от управления, ни действия инспектора ДПС, по его составлению, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке административного судопроизводства, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ прекратил производство по делу.

Доводы частной жалобы П.В.А. выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 07 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу П.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи коллегии