Решение Воронежского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 7-178/2015

судья Воронежского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по "адрес" ФИО1 на постановление судьи Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении К. Г.Н.,

(судья районного суда Федосов М.Е.)

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ К. Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. у "адрес" без уведомления о проведении публичного мероприятия, провела пикетирование, т.е. выражала свое мнение без передвижения и использования звукоусиливающих средств с использованием информационного стенда, на котором размещены надписи: "Чему учит библия?", "возьмите бесплатно, прочтите на своем языке", таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении К. Г.Н. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по "адрес" ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного. Должностное лицо считает, что судья не исследовал надлежащим образом и не учел ряд имеющихся в материалах дела доказательств, которые подтверждают наличие в действиях К. Г.Н. состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании К. Г.Н. и ее защитник адвокат ФИО3 просили оставить постановление судьи районного суда без изменения, возражали против доводов жалобы должностного лица, представлены письменные возражения.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав К.Г.Н. и ее защитника, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из протокола об административном правонарушении, К. Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. у "адрес" без уведомления о проведении публичного мероприятия, провела пикетирование, т.е. выражала свое мнение без передвижения и использования звукоусиливающих средств с использованием информационного стенда, на котором размещены надписи: "Чему учит библия?", "возьмите бесплатно, прочтите на своем языке".

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном законом порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Таким образом, публичные мероприятия могут быть средством выражения и формирования, в том числе, и религиозного мировоззрения.

Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" имеет отсылочные нормы к закону "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". В статье 16 закона N 125-ФЗ перечислены места, где богослужения, другие обряды и церемонии производятся беспрепятственно. В то же время п. 5 указанной статьи предусматривает, что в иных случаях публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии (включая молитвенные и религиозные собрания), проводимые в общественных местах в условиях, которые требуют принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности как самих участников религиозных обрядов и церемоний, так и других граждан, осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

По смыслу положений приведённых выше норм в их взаимосвязи, с учётом того обстоятельства, что в силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ пикетирование, проводимое одним участником, не требует подачи уведомления о его проведении в соответствующий орган власти, а также, исходя из специфики и обстоятельств проведения такой акции как одиночное пикетирование, соответствующему лицу не требуется иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия и регламент его проведения.

Должностное лицо, подавшее жалобу, указывает на то, что судья, прекращая производство по делу, не учел ряд доказательств (объяснения очевидцев, видеосъемку и т.д.), доказывающих, что К. Г.Н. принимала участие не в одиночном пикетировании, а участвовала в мероприятии совместно с иным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, как видно из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ года, К. Г.Н. осуществляла публичное выражение своего мнения одна. Таким образом, описанное в протоколе событие не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Кроме того, действия К. Г.Н. не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ еще и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 5 ст. 5 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Анализ положений ст. 20.2 КоАП РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях позволяет сделать вывод о том, что норма ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч. 5 ст. 5 Закона запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти.

В свою очередь, действия (бездействие) участников публичного мероприятия, не согласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и 5 ст. 20.2 КоАП РФ, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших. Тем самым в КоАП РФ дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, или участником.

Доказательств, что К. Г.Н. являлась организатором мероприятия, не имеется.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях К. Г.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, и производство по делу правильно прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по "адрес" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Воронежского областного суда ФИО4